Unmittelbarkeitszusammenhang

Strafrecht

BT 2: Diebstahl, Betrug, Raub u.a.

Untreue (§ 266 StGB)

22. November 2024

0 Kommentare ↓

4,8 ★ (2.450 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Die Berliner Stadtreinigungsbetriebe (BSR) kassieren aufgrund Berechnungsfehlern von Grundstückseigentümern überhöhte Entgelte ein, auch nachdem die Fehler auffallen. L, Leiter der Innenrevision, ist Garant und vermögensbetreuungspflichtig. Gegen das Verhalten der Mitarbeiter schreitet er aber nicht ein.

Diesen Fall lösen 70,5 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Unmittelbarkeitszusammenhang

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Vermögensnachteil muss unmittelbar durch die Pflichtverletzung eingetreten sein.

Ja!

Ein Vermögensnachteil ist jede Vermögenseinbuße, die zu einer Minderung des wirtschaftlichen Gesamtwerts des betreuten Vermögens führt. Entscheidend ist der Zeitpunkt der treuwidrigen Handlung. Über die bloße Kausalität hinaus muss gerade die Verletzung der vermögensbezogenen Treuepflicht den Nachteil für das zu betreuende Vermögen herbeigeführt haben.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Nach Aufdeckung der Tat sieht sich die BSR mit Schadensersatzansprüchen konfrontiert und hat Prozesskosten. Dies ist ein unmittelbar durch die Pflichtverletzung des L eingetretener Nachteil.

Nein, das ist nicht der Fall!

BGH: Der BSR sei durch die betrügerische Tarifbildung ein Vorteil entstanden, weil so höhere Reinigungsentgelte vereinnahmt wurden, als ihr nach der gesetzlichen Regelung zustanden. Ein Schaden in Form von Ersatzansprüchen und Prozesskosten nach Aufdeckung des Betrugs sei nicht unmittelbar. Er setze nämlich mit der Aufdeckung der Tat einen Zwischenschritt voraus. Der für die Nachteilsfeststellung notwendige Gesamtvermögensvergleich habe aber auf der Grundlage des vom Täter verwirklichten Tatplans zu erfolgen.L wurde aber wegen Beihilfe durch Unterlassen zum Betrug verurteilt.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH 7/17/2009 , 5 StR 394/08 , BGHSt 54, 44

Rengier, BT I, 20.A. 2018, § 18 RdNr. 52b

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Unmittelbarkeitszusammenhang

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 70,5 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Vermögensnachteil muss unmittelbar durch die Pflichtverletzung eingetreten sein.

2. Nach Aufdeckung der Tat sieht sich die BSR mit Schadensersatzansprüchen konfrontiert und hat Prozesskosten. Dies ist ein unmittelbar durch die Pflichtverletzung des L eingetretener Nachteil.

Fundstellen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle