Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Rechtfertigungsgründe

Nicht gegenwärtig (nicht mehr fortdauernd bzw. abgeschlossen)

4. Juli 2024

4,7 ★ (17.598 mal geöffnet in Jurafuchs)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

O beschimpft den T mit „Du Schwein!“. T will sich das nicht gefallen lassen und gibt dem O postwendend eine kräftige Ohrfeige.

Einordnung des Falls

Nicht gegenwärtig (nicht mehr fortdauernd bzw. abgeschlossen)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat den Tatbestand der Körperverletzung nach § 223 Abs. 1 StGB verwirklicht.

Diese Rechtsfrage lösen 99,3 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Ja!

Eine körperliche Misshandlung (§ 223 Abs. 1 StGB) ist jede üble, unangemessene Behandlung, durch die die körperliche Unversehrtheit oder das körperliche Wohlbefinden nicht nur unerheblich beeinträchtigt wird. Eine kräftige Ohrfeige stellt regelmäßig eine erhebliche Beeinträchtigung der körperlichen Integrität dar.

2. Die Beleidigung des O stellt einen "Angriff" (§ 32 Abs. 2 StGB) auf T dar.

Diese Rechtsfrage lösen 86,1 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Genau, so ist das!

Ein Angriff ist jede durch menschliches Verhalten drohende Verletzung rechtlich geschützter Interessen. Darunter fallen strafrechtlich geschützte Rechtsgüter, sowie sonstige rechtlich geschützte Interessen.Die Beleidigung „Du Schwein!“ stellt eine Verletzung des Ehrgefühls von T dar.

3. Der Angriff war "gegenwärtig" (§ 32 Abs. 2 StGB), als T dem O eine Ohrfeige gab.

Diese Rechtsfrage lösen 53,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Nein, das trifft nicht zu!

Ein Angriff ist gegenwärtig, wenn er unmittelbar bevorsteht, bereits stattfindet oder noch fortdauert. Unmittelbar bevorstehend ist dabei ein Verhalten, das zwar noch kein Recht verletzt, aber unmittelbar in eine Verletzung umschlagen kann.Obwohl sich T im Zeitpunkt der Ohrfeige vielleicht noch in seiner Ehre verletzt sah, liegt kein fortdauernder Angriff vor. Die Rechtsgutsverletzung ist zeitgleich mit dem Aussprechen der Beleidigung bereits beendet gewesen.

Fundstellen

BeckOK StGB/Momsen/Savic StGB § 32 Rn. 21

Rengier, Strafrecht AT, 11. Auflage 2019, § 18 Rn. 24

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

S3T

S3tr

9.7.2020, 15:51:43

Ich hätte hier das bei Gebotenheit der Verteidigungshandlung angesprochen.. Sicher dass das nicht vorherrschend ist ?

CPAC

Christophh Pacyna

11.11.2020, 21:47:27

Bzgl. Des letzten Falles: Ihr definiert dort nochmal das Unmittelbare Bevorstehen, stellt dann aber darauf ab, dass der Angriff nicht mehr fortdauert - meine Frage: Gibt es da auch eine Definition zum Fortdauern, immerhin kann man sich auch nach Aussprache der Beleidigung "Du Schwein" auch noch eine Weile "beleidigt fühlen" wo ist das die Grenze

SCH

Schwarzleser007

4.5.2021, 23:24:44

Gibt es nicht eine Ansicht, die davon ausgeht, dass die Beleidigung noch im Raum steht oder so? Sodass eine direkte Reaktion wie hier gerechtfertigt wäre?

Elias Von der Brelie

9.8.2023, 23:37:42

Okay. Ob ein Angriff Vorlag oder nicht soll objektiv ex ante (Im Nachhinein/richtiger Fachbegriff?) bewertet werden, und die Notwehr greift lediglich bei einem Gegenwärtigen Angriff. Heißt das, dass der T hier dem O präventiv eine Ohrfeige hätte geben können sobald dieser den Mund öffnet wenn ex ante klar ist, dass dieser eine Beleidigung geäußert hätte? Wenn ich mir so bildlich vorstelle wie T dem O einfach kommentarlos sofort ne Ohrfeige Verpasst ohne das der überhaupt was gesagt hat muss ich schon ein bisschen Kichern. Aber da wäre T doch dann anders als hier per Notwehr gerechtfertigt oder nicht?

Nicht gegenwärtig (nicht mehr fortdauernd bzw. abgeschlossen)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat den Tatbestand der Körperverletzung nach § 223 Abs. 1 StGB verwirklicht.

Diese Rechtsfrage lösen 99,3 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

2. Die Beleidigung des O stellt einen "Angriff" (§ 32 Abs. 2 StGB) auf T dar.

Diese Rechtsfrage lösen 86,1 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

3. Der Angriff war "gegenwärtig" (§ 32 Abs. 2 StGB), als T dem O eine Ohrfeige gab.

Diese Rechtsfrage lösen 53,0 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle