Täter hat einen Anspruch auf die Sache

Hallo , in der Tat ist das ein berechtigter Einwand. Denn dadurch, dass man für den Diebstahl nicht bestraft wird solange die Sache einem (untechnisch formuliert) „gehört“, befeuert man in der Tat durch die Selbstjustiz. Beachte allerdings, dass das Strafrecht – als schärfstes Schwert – immer fragmentarisch zur Anwendung gelangen muss (also dort, wo wirklich Strafwürdigkeit vorliegt). Bei einem Diebstahl oder Betrug, wo eben eine Sache „nur“ weggenommen oder eben „nur“ durch Irrtum erlangt wird OHNE weitere „verwerfliche“ Tätigkeiten wie etwa Gewalt/Drohung, ist eine solche Strafbarkeit nicht angebracht und sollte nur durch das Zivilrecht gelöst werden. Jedoch bleibt der Täter beim Diebstahl – trotz einer fehlenden RWK der Zueignung – nicht immer straflos. Denn wenn er mit Gewalt/Drohung eine Sache wegnimmt/aberpresst, ist er zwar weder wegen Diebstahls noch wegen Erpressung und co. Strafbar. Allerdings wird er trotzdem für die Verwerflichkeit aus § 240 oder § 241 bestraft, weshalb er nicht „ungeschoren“ davonkommt. Oder auch hier wegen § 123 I StGB :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Halo DdoubleYou, vielen Dank für den wichtigen Hinweis! In der Tat lässt dieses Prinzip einen nicht los – selbst wenn man im Strafrecht unterwegs ist. Deshalb haben wir nochmal in Klammern das Trennungs- und Abstraktionsprinzip erwähnt und danken dir nochmal für den Hinweis :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Hallo nullumcrimen, vielen Dank für die sehr gute Frage! In der Tat könnte man meinen, man müsse noch einen Versuch prüfen. Diese Idee ist zunächst nicht abwegig. Beachte allerdings, dass bei einem Versuch im Tatentschluss die obj. Merkmale + BESONDERE ABSICHTEN und co. (also beim Diebstahl auch die RWK der Zueignung) zu prüfen sind. Und weil wir dann dort genau die obj. RWK ablehnen würde, würde der Tatentschluss verneint und somit auch keine Strafbarkeit gegeben :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo