Handlung im natürlichen Sinne 3

Strafrecht

Konkurrenzen im Strafrecht

Allgemeiner Teil

15. April 2025

6 Kommentare

4,7 ★ (17.894 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T schlägt O absichtlich so ins Gesicht, dass O's Brille kaputt geht und O's Nase gebrochen ist.

Diesen Fall lösen 92,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Handlung im natürlichen Sinne 3

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Tateinheit (§ 52 Abs. 1 StGB) setzt voraus, dass dieselbe Handlung mehrere Gesetzestatbestände oder denselben Tatbestand mehrmals verwirklicht.

Ja!

Für die Unterscheidung, ob Tateinheit (Idealkonkurrenz, § 52 StGB) oder Tatmehrheit (Realkonkurrenz, § 53 StGB) vorliegt, knüpft das Gesetz an die zufälligen Äußerlichkeiten an, ob eine oder mehrere Handlungen vorliegen. Tateinheit setzt voraus, dass dieselbe Handlung mehrere Gesetzestatbestände oder denselben Tatbestand mehrmals verwirklicht. Erforderlich ist also Handlungseinheit. Weil Ideal- und Realkonkurrenz unterschiedliche Rechtsfolgen auslösen, ist es eine entscheidende Frage, wann eine Handlung vorliegt und wann mehrere gegeben sind.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. T hat durch dieselbe Handlung mehrere Gesetzestatbestände verwirklicht (§ 52 Abs. 1 Alt. 1 StGB).

Genau, so ist das!

§ 52 Abs. 1 StGB erfasst sowohl den Fall, dass dieselbe Handlung „mehrere Strafgesetze“ verletzt (sog. ungleichartige Tateinheit), als auch den Fall, dass „dasselbe Strafgesetz“ mehrmals verletzt wird (sog. gleichartige Tateinheit). Indem T den O vorsätzlich ins Gesicht geschlagen hat, hat er den Tatbestand der Sachbeschädigung (§ 303 StGB) und den Tatbestand der Körperverletzung (§ 223 StGB) durch eine willensgesteuerte Körperbewegung (Handlung im natürlichen Sinne) verwirklicht. Es liegt ein Fall ungleichartiger Tateinheit (§ 52 Abs. 1 Alt. 1 StGB) vor.

3. Rechtsfolge der Tateinheit ist, dass nur auf eine Strafe zu erkennen ist (§ 52 Abs. 1 StGB).

Ja, in der Tat!

Nach dem Absorptionsprinzip wird der Strafrahmen allein aus dem schwersten Delikt gewonnen; hiervon werden die Strafen aus den ebenfalls verwirklichten Delikten aufgezehrt (§ 52 Abs. 2 S. 1 StGB). Allerdings darf die so gebildete Strafe nicht niedriger sein, als es die anderen anwendbaren Strafvorschriften zulassen (§ 52 Abs. 2 S. 2; sog. Kombinationsprinzip). Der Kombinationsstrafrahmen wird also nach oben durch die höchste der Höchststrafen der verletzten Einzelstrafgesetze und nach unten durch die höchste der Mindeststrafen begrenzt. Neben der Hauptstrafe muss oder kann auf Nebenstrafen, Nebenfolgen oder Maßnahmen erkannt werden, wenn nur eines der verletzten Gesetze sie vorschreibt oder zulässt.

4. Die Regelung der Tateinheit hat eine Klarstellungsfunktion.

Ja!

Das gesamte Unrecht einer Tat soll zum Ausdruck gebracht werden. Daher sind im Anklagesatz wie auch in der Urteilsformel bei einer Verurteilung alle tateinheitlich verletzten Strafgesetze anzugeben. Zugleich führt die Anwendung des Absorptionsprinzips zu einer Besserstellung des Täters. Diese beruht auf dem Gedanken, dass die Verwirklichung mehrerer Tatbestände durch eine Tat einen geringeren Unrechts- und Schuldgehalt aufweist als die Erfüllung dieser Tatbestände durch voneinander unabhängige Handlungen.

5. Die Handlungseinheit führt grundsätzlich zur Idealkonkurrenz (Tateinheit) nach § 52 StGB. Ausnahmsweise führt die Handlungseinheit jedoch nicht zur Tateinheit, wenn eine Gesetzeskonkurrenz vorliegt.

Ja!

Von Gesetzeskonkurrenz spricht man, wenn ein Delikt hinter ein anders zurücktritt, weil der Unrechtsgehalt bereits im anderen enthalten ist. Bei der Handlungseinheit gilt dies in den folgenden Fallgruppen: Spezialität, Subsidiarität und Konsumtion. Hier liegt indes kein Fall der Gesetzeskonkurrenz vor.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BeckOK StGB/Heintschel-Heinegg, 50. Ed. 1.5.2021, StGB § 52 RdNr. 55ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

BBE

bibu knows best

15.8.2022, 09:42:05

Ich hab eine ganz blöde Frage dazu: wenn die Akte einen Raub hergibt, muss ich dann in der An

klageschrift

auch die

Nötigung

/ Be

drohung

mit aufnehmen ? Obwohl diese Konkurrenzmäßig zu

rücktritt

Lukas_Mengestu

16.8.2022, 09:50:23

Hallo bibu knows best, in der Tat kommen nur die Delikte in den Anklagesatz bezüglich derer der Täter letztlich auch verurteilt wird. Die

Nötigung

/Be

drohung

würdest Du also nicht aufnehmen, wenn sie hinter dem Raub als speziellere Norm zurücktreten. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Zln

17.4.2023, 20:16:36

Wahnsinn das mit der KI! Bin wirklich positiv überrascht und habe mich ri

esi

g gefreut, die Beta Version getestet zu haben. Also wirklich Hut ab ans Team, so macht Lernen doch wirklich Spaß :)

Lukas_Mengestu

18.4.2023, 15:12:07

Lieben Dank, Zln! Das freut uns wirklich sehr :-)

FABY

Faby

11.8.2024, 15:56:43

In der einen Lösung steht: "Indem T den O vorsätzlich ins G

esi

cht geschlagen hat, hat er den Tatbestand der Sachbeschädigung (§ 303 StGB) [...] verwirklicht.". Das liest sich etwas komisch, weil allein der Schlag ins G

esi

cht keine Sachbeschädigung verwirklicht. Ich weiß, dass es anders gemeint ist und kleinlich wirken könnte, aber wenn man es ganz genau nimmt, müsste man in dem Lösungstext an der Stelle die Brille auch nochmal erwähnen... 🙈

Timurso

12.8.2024, 07:30:43

In dem konkreten Sachverhalt, der dem ganzen zugrunde liegt, verwirklicht der Schlag ins G

esi

cht die Sachbeschädigung, doch. Ich finde diesen Satz richtig und wichtig, um zu betonen, dass eine Handlung (der Schlag ins G

esi

cht) mehrere Gesetzesverletzungen vereint. Würde man es dagegen aufteilen in den Schlag auf die Brille und den Schlag ins G

esi

cht, würde dies weniger deutliche rüberkommen (und auch sonst tendenziell der strafrechtlichen Handlungslehre widersprechen).

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Handlung im natürlichen Sinne 3

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 92,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Tateinheit (§ 52 Abs. 1 StGB) setzt voraus, dass dieselbe Handlung mehrere Gesetzestatbestände oder denselben Tatbestand mehrmals verwirklicht.

2. T hat durch dieselbe Handlung mehrere Gesetzestatbestände verwirklicht (§ 52 Abs. 1 Alt. 1 StGB).

3. Rechtsfolge der Tateinheit ist, dass nur auf eine Strafe zu erkennen ist (§ 52 Abs. 1 StGB).

4. Die Regelung der Tateinheit hat eine Klarstellungsfunktion.

5. Die Handlungseinheit führt grundsätzlich zur Idealkonkurrenz (Tateinheit) nach § 52 StGB. Ausnahmsweise führt die Handlungseinheit jedoch nicht zur Tateinheit, wenn eine Gesetzeskonkurrenz vorliegt.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle