§ 550 S. 1 BGB

Der Vermieter braucht aber dennoch einen Kündigungsgrund iSd § 573, oder?

Bei Zeitmietverträgen, also befristete Mietverträge über Wohnraum wie hier, gibt es noch die Vorschrift des 575, nach der die Eingehung eines Zeitmietvertrags nur unter den dort genannten sehr strengen VSS möglich ist. Die Rechtsfolge bei Nichteinhaltung ist gem. 575 I 2 dieselbe wie bei 550 (Mietvertrag dann auf unbestimmte Zeit). Wie ist daher das Verhältnis der beiden Vorschriften? Muss ich beide ansprechen oder ist eine spezieller? Falls ja, warum?

Hallo zusammen, in der Erklärung heißt es die Norm diene dem Schutz des Mieters. Ich habe aber mal gelesen, dass die Norm primär einen Erwerber schützt, welcher gemäß § 566 in das Mietverhältnis eintritt. Dieser soll erkennen können, in welche Verpflichtung er eintritt. Und für eine Kündigung stünde in Praxis sonst auch vor erheblichen Problemen: Er könnte einem Mieter zB nur außerordentlich kündigen, wenn er mangels schriftlichen Vertrages die Unbefristetheit nicht beweisen könnte. Dies ist weitaus schwerer als eine ordentliche Kündigung. Es bliebe sonst nur das Ende der Mietzeit abzuwarten, auf dieses müsste er sich aber auch berufen und hätte erneut Beweisschwierigkeiten. Da würde noch der § 544 BGB helfen, wonach er jedenfalls nach 30 Jahren kündigen könnte, was nur eine kleiner Trost wäre. Sehe ich es richtig, dass die Norm dem Mieter zwar nützt, es aber tatsächlich nicht dem primären Zweck entspricht?