Bei versuchter Anstiftung 7.3

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Versuch und Rücktritt

14. Juli 2025

11 Kommentare

4,7 ★ (20.823 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T versucht, den R zu überreden, O zu töten. Dafür bietet er R €30.000 an. Bei T liegen keine Mordmerkmale (§ 211 Abs. 2 StGB) vor.

Diesen Fall lösen 90,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Bei versuchter Anstiftung 7.3

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die versuchte Anstiftung ist strafbar, wenn die Haupttat ein Verbrechen sein soll.

Ja, in der Tat!

Die versuchte Anstiftung ist nur strafbar, wenn versucht wird, zu einem Verbrechen anzustiften (§ 30 Abs. 1 S. 1 StGB). Dabei ist es unstreitig erforderlich, dass die Haupttat, also die geplante Tat durch den Angestifteten, ein Verbrechen sein muss. Stellt diese für diesen nur ein Vergehen dar, scheidet eine Strafbarkeit des Anstifters aus, auch wenn die Tat für diesen ein Verbrechen darstellt, insbesondere aufgrund des § 28 StGB. Mord ist ein Verbrechen und daher ist die Anstiftung bereits im Versuch strafbar (§§ 211, 12 Abs. 1 StGB). Die Tat wäre für R ein Verbrechen.

Strafrecht Allgemeiner Teil-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Strafrecht Allgemeiner Teil-Wissen in nur 5 Minuten.

Strafrecht Allgemeiner Teil-Test starten

2. T hatte „Tatentschluss“, eine Anstiftung zum Mord zu begehen.

Ja!

Es gelten die Maßstäbe, die auch sonst für den Versuch gelten. T war entschlossen, den R zum Mord anzustiften. Er hatte Vorsatz in Bezug darauf, dass R den Mord begeht. Er wollte, dass R den O aus Habgier tötet. Er hatte auch Vorsatz in Bezug darauf, dass er selbst den entscheidenden Impuls setzt, ihn also anstiftet. Der doppelte Anstiftervorsatz lag daher vor.

3. T hat zur Anstiftung „unmittelbar angesetzt“.

Genau, so ist das!

Das objektive Tatbestandselement des Versuchs liegt im unmittelbaren Ansetzen zur Tatbestandsverwirklichung (§ 22 StGB). Das unmittelbare Ansetzen liegt vor, wenn der Täter subjektiv die Schwelle zum „Jetzt-geht’s-los“ überschreitet und objektiv Handlungen vornimmt, die nach seiner Vorstellung von der Tat bei ungestörtem Fortgang ohne wesentliche Zwischenschritte zur Tatbestandsverwirklichung führen oder mit ihr in unmittelbarem räumlichen und zeitlichen Zusammenhang stehen. T hat nach seiner Vorstellung alles zur Anstiftung Erforderliche getan. Der Versuch ist lediglich fehlgeschlagen.

4. Die Rechtsprechung sieht als Rechtsfolge eine doppelte Strafrahmenreduzierung.

Ja, in der Tat!

Es tritt im Ergebnis eine doppelte Milderung des Strafrahmens ein, einmal über § 30 Abs. 1 S. 2 StGB und danach aufgrund eines fehlenden strafbarkeitsbegründenden Merkmals (§ 28 Abs. 1 StGB), da T selbst keines der Mordmerkmale erfüllt. Dies liegt daran, dass die Rechtsprechung den Mord nicht als Qualifikation des § 212 StGB begreift, sondern als eigenen Tatbestand und die persönlichen Mordmerkmale daher strafbarkeitsbegründend (§ 28 Abs. 1 StGB) sind. Dies führt zunächst dazu, dass T eine Mindestfreiheitsstrafe von 6 Monaten erwartet (§ 49 Abs. 1 Nr. 1 und 3 StGB).

5. Hätte T eine versuchte Anstiftung zu einem Totschlag begangen, wäre die angedrohte Mindestfreiheitsstrafe 2 Jahre.

Ja!

Hätte T „nur“ zu einem Totschlag angestiftet, läge die angedrohte Mindestfreiheitsstrafe bei 2 Jahren, da nur eine einfache Milderung (§ 30 Abs. 1 S. 2 StGB i.V.m. § 49 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB) eintreten würde.

6. Dadurch entsteht ein Wertungswiderspruch.

Genau, so ist das!

Es stellt einen offensichtlichen Wertungswiderspruch dar, wenn die versuchte Anstiftung zum Mord milder bestraft wird als die versuchte Anstiftung zum Totschlag, insbesondere da der Totschlag, auch nach der Rechtsprechung, im Mord enthalten ist. Daher hat der vierte Strafsenat des BGH entschieden, dass die versuchte Anstiftung zum Mord trotz einer Strafmilderung (§ 28 Abs. 1 StGB) mit mindestens 2 Jahren zu bestrafen ist.

Dein digitaler Tutor für Jura

Rechtsgebiet-Wissen testen

Fundstellen

Fischer § 30 RdNr. 9 f.

Zaczyk in: Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, 5. Auflage 2017, § 30 RdNr. 9 ff.

Rengier, Strafrecht AT, 11. Auflage 2019, § 47 RdNr. 6 ff.

Frister Strafrecht AT, 9. Auflage 2020, Kap. 29 RdNr. 31 ff.

Putzke, Der strafbare Versuch, JuS 2009, 1083

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

PurpleBlaze

16.7.2023, 16:22:56

„Bei T liegen keine

Mordmerkmale

vor“ (?) - ich versteh den Fall nicht.

Lukas_Mengestu

18.7.2023, 13:45:13

Hallo PurpleAce, der Haupttäter R handelt hier aus

Habgier

und verwirklicht bei der Tötung ein Mordmerkmal. Der Hinweis im Sachverhalt soll zum Ausdruck bringen, dass der Anstiftende T dagegen selbst für sich genommen kein Mordmerkmal verwirklicht und ihm damit nach der Rechtsprechung ein strafbarkeitsbegründendes Mordmerkmal fehlt. Da dies eine doppelte Strafmilderung zur Folge hätte und die Mindeststrafe damit unter der Anstiftung zum Totschlag läge, nimmt die Rechtsprechung hier eine Wertungskorrektur vor. Ich hoffe, es wird jetzt klarer :-) Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

PurpleBlaze

18.7.2023, 17:22:53

Danke;

Tobias R

26.9.2024, 09:32:30

Starke Aufgabe – ich habe mein 1. Examen bereits hinter mir und hatte diesen Wertungswiderspruch im Studium nie ganz geschnallt. Super wäre, wenn die Entscheidung des BGH – die auf den ersten Blick ja komplett gegen das Systemverständnis der Rechtsprechung spricht – dann auch in den Fundstellen aufgeführt wäre! :)

16.2.2025, 14:24:42

Super wäre auch, wenn hier weiterhin aufgedröselt werden könnte,wie konkret dieser Wertungswiderspruch gelöst wird für diesen konkreten Fall :) Das würde das Verständnis nochmal in sich abrunden

erikxxx

19.11.2024, 10:31:23

Hallo zusammen, der 4. Strafsenat des BGH hat entschieden, dass die

versuchte Anstiftung zum Mord

trotz der Strafmilderung nach § 28 Abs. 1 StGB mit mindestens zwei Jahren Freiheitsstrafe geahndet werden muss, um einen Wertungswiderspruch zu vermeiden. Ich frage mich, ob der BGH sich damit nicht klar gegen den Wortlaut des Gesetzes stellt. Sowohl § 28 Abs. 1 StGB als auch § 30 Abs. 1 StGB schreiben ausdrücklich vor, dass die Strafe „zu mildern“ ist – eine zwingende Vorschrift, keine Kann-Regelung. Ist das mit dem Gesetz vereinbar?

JACKA

JackA

24.3.2025, 19:05:14

Warum kommt es hier nicht auf das Verhältnis zwischen Mord und Totschlag an? Müsste hier nicht zunächst die Frage geklärt werden, ob mit der Rechtsprechung ein Fall des § 28 I StGB (Anstiftung zum Mord) oder mit der Literatur ein Fall des § 28 II StGB (Anstiftung zum Totschlag) vorliegt? Ich verstehe, dass die Aufgabe vornehmlich auf ein anderes Problem hinaus möchte, aber müsste die Frage nicht zumindest angerissen werden?

Marco

29.3.2025, 17:40:41

Denke ich mir auch und lief so bei einer Freundin im Examen (nur

§ 30 StGB

iVm §§ 212, 216)

OKA

okalinkk

1.5.2025, 18:14:10

hier wäre der Anstifter doch nach hM (Literatur) nur wegen versuchter Anstiftung zum Totschlag und nicht zum Mord zu bestrafen? Es kommt also zu einer

Strafrahmenverschiebung

was die Strafmilderung angeht, ist dieses von euch dargestellte Problem für uns in der Klausur doch eigtl nicht wirklich von Relevanz. wir schreiben ja nur ein Gutachten. Ich sehe daher den Schwerpunkt eher auf 28 I und seiner Abgrenzung zu 28 II

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Bei versuchter Anstiftung 7.3

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 90,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die versuchte Anstiftung ist strafbar, wenn die Haupttat ein Verbrechen sein soll.

2. T hatte „Tatentschluss“, eine Anstiftung zum Mord zu begehen.

3. T hat zur Anstiftung „unmittelbar angesetzt“.

4. Die Rechtsprechung sieht als Rechtsfolge eine doppelte Strafrahmenreduzierung.

5. Hätte T eine versuchte Anstiftung zu einem Totschlag begangen, wäre die angedrohte Mindestfreiheitsstrafe 2 Jahre.

6. Dadurch entsteht ein Wertungswiderspruch.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle