Unrechtseinsicht 11
15. Juli 2025
6 Kommentare
4,7 ★ (7.629 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
T stiehlt bei seiner Chefin, die als Anwältin bedeutende M&A-Transaktionen durchführt, mehrere wertvolle Preise (Tombstones) aus dem Büro. Dabei führt er eine Waffe bei sich, wobei er davon ausgeht, dass dies rechtlich nicht verboten sei.
Diesen Fall lösen 78,1 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Unrechtseinsicht 11
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. T hat einen Diebstahl mit Waffen nach i.S.d. §§ 242, 244 Abs. 1 Nr. 1 lit. a StGB begangen und hatte dahingehend auch Vorsatz.
Ja, in der Tat!
2. T hatte die Einsicht, Unrecht zu begehen in Bezug auf die Qualifikation des § 244 StGB.
Nein!
Fundstellen
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Sniter
9.2.2023, 09:55:40
Liebes Team, was ist denn das andere von § 244 StGB geschützte Rechtsgut? Ich habe dazu nur folgendes gefunden: "die (abstrakte) Gefährdung von Leib und Leben, die darin liegt, dass der Täter das gefährliche Werkzeug als Nötigungsmittel zur Durchführung der Wegnahme einsetzen könnte" (NK-StGB/Urs Kindhäuser, 5. Aufl. 2017, StGB § 244 Rn. 3). Meint ihr das damit?
Nora Mommsen
9.2.2023, 12:17:38
Hallo Sniter, das ist genau richtig so. Das andere Rechtsgut meint ein anderes als der Grundtatbestand des
§ 242 StGBschützt. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
Sniter
9.2.2023, 23:39:55
Hi Nora, vielen Dank für die Antwort. Es ist schon klar, dass mit „anderes Rechtsgut“ gemeint ist, dass 242 ein anderes Rechtsgut als 244 schätzt. Die Frage ist aber welches. Verstehe ich deine Antwort dahingehend richtig, dass 244 Leib und Leben schützt?
Faby
2.5.2023, 11:04:37
Kann in einer Vertiefung noch angegeben werden, wie es hier in der Prüfung weitergehen würde? Also danach ist zu prüfen, ob die fehlende Einsicht Unrecht zu tun, vermeidbar gewesen ist. Wie wäre das im vorliegenden Fall beantwortet worden? Und je nachdem wie man sich entscheidet, ist T dann entweder nur wegen
§ 242 StGBzu bestrafen oder nach § 244 StGB, jedoch dann ggf. mit entsprechender Milderung nach § 49 I StGB?
B.H.
7.10.2024, 09:07:25
Das fände ich bei allen dieser Fälle klasse! Teilweise finde ich es verwirrend, wenn der Fall damit endet, dass kein Unrechtsbewusstsein vorliegt, diese Unkenntnis jedoch vermeidbar gewesen wäre, dies jedoch im Fall nicht -wenn auch nur kurz- erwähnt wird.
cSchmitt
24.6.2025, 15:08:39
Im vorliegenden (wie in vielen Fällen) war der Verbotsirrtum vermeidbar. Immerhin hätte der Täter nach Anstrengung seines Gewissens und unter Berücksichtigung seines Verkehrskreises (Anwälte) erkennen müssen, dass eine Waffe bei einem Diebstahl zu tragen, zu gefährlichen Situationen führen kann (Rechtsgutsverletzung Leib und Leben). Mindestens wäre ihm aber auch zuzumuten gewesen, einen Anwalt im Vorfeld zu befragen (wie in vielen Fällen). T hat sich dann nach §§ 242, 244 StGB strafbar gemacht. Die zumutbare rechtliche Konsultation wird in den meisten Fällen dazu führen, dass der Verbotsirrtum vermeidbar war. Sollte dies nicht der Fall sein, werden im Sachverhalt spezielle Hinweise gegeben sein.
