Schwere Körperverletzung nach § 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB: In erheblicher Weise dauernd entstellt – Erheblichkeit

Strafrecht

BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.

Schwere Körperverletzung, § 226 StGB

Schwere Körperverletzung nach § 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB: In erheblicher Weise dauernd entstellt – Erheblichkeit – kleinere Narbe

20. Mai 2025

4 Kommentare

4,7 ★ (5.201 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T greift O mit einem Messer an. O behält davon eine 12 cm lange, 4 mm breite und blassrötliche, leicht wulstförmige Narbe zurück, die vom linken Ohrläppchen zum Kehlkopf verläuft.

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Schwere Körperverletzung nach § 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB: In erheblicher Weise dauernd entstellt – Erheblichkeit – kleinere Narbe

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. O ist „entstellt“ worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Genau, so ist das!

Eine Entstellung liegt vor, wenn die äußere Gesamterscheinung in unästhetischer Weise verändert wird. BGH: Eine 12 cm lange, 4 mm breite, blassrötliche, leicht wulstförmige Narbe im linken Halsbereich vom Ohrläppchen nach vorne zum Unterkiefer verlaufend sei sichtbar und störe das ästhetische Empfinden des Betrachters (RdNr. 7f.).

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. O ist „in erheblicher Weise“ entstellt worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Nein, das trifft nicht zu!

Erheblich ist die Entstellung, wenn sie gravierend ist. Sie muss in ihrem Ausmaß mit den anderen in § 226 StGB genannten schweren Folgen zumindest vergleichbar sein. BGH: Grundsätzlich könnten auch verunstaltende Narben im Gesicht eines Opfers erheblich entstellend sein. Es genüge aber nicht, dass sie deutlich sichtbar seien. Sie müssten eine deutliche Verzerrung der Proportionen des Gesichts zur Folge haben. Dies sei bei der eher kleinen und blassen Narbe des O, die nur am Hals entlanglaufe, nicht gegeben (RdNr. 7f.). T hat sich aber natürlich wegen gefährlicher Körperverletzung strafbar gemacht (jedenfalls §§ 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 2 Var. 2, 22, 23 Abs. 1 StGB, ggf. auch § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB).

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

BGH 6/28/2007 , 3 StR 185/07 , NStZ 2008, 32

Joecks/Jäger, StGB, 12. A. 2018, § 226 RdNr. 19f.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

agi

9.10.2024, 15:26:59

Könnte man im vorliegenden Fall mit entsprechender Argumentation, die erhebliche Entstellung bejahen? Oder wäre dies sehr realitätsfern ?

DeliktusMaximus

13.12.2024, 15:57:06

Der Frage schließe ich mich an. Bereits der Begriff der Entstellung folgt einem subjektiven Maßstab, also müsste demnach Raum zur Argumentation sein.

Sebastian Schmitt

18.4.2025, 17:00:20

Hallo @[agi](212798), hallo @[DeliktusMaximus](178154), über abwägungslastige Einzelfälle kann man natürlich (fast) immer diskutieren und auch hier halte ich eine aA für wohl (noch) vertretbar, jedenfalls unter Klausurbedingungen. Das sollte allerdings mit entsprechender Argumentation untermauert werden, die hier mE gar nicht so einfach ist. Erstens liegt das untere Ende des Strafrahmens bei § 226 I StGB bei einem Jahr (= Verbrechen), was unseren Begründungsaufwand erhöht. Zweitens, und das ist mE das deutlich stärkere Argument, muss die Entstellung in der Erheblichkeit mit den anderen Fällen des § 226 I StGB vergleichbar sein (so auch BGH NStZ 2008, 32): Sehvermögen auf einem Auge oder beiden Augen, das Gehör, das Sprechvermögen oder die Fortpflanzungsfähigkeit verlieren (Nr 1), wichtiges [!] Glied des Körpers verlieren oder dauernd nicht mehr gebrauchen können (Nr 2), in

Siechtum

, Lähmung oder geistige Krankheit oder Behinderung verfallen (Nr 3). Ob eine blasse, eher schmale und eher kurze Narbe am Hals damit vergleichbar ist, kann man mE bezweifeln. In einer Prüfungsaufgabe würdet Ihr hier (hoffentlich!) mehr Informationen erhalten, mit denen Ihr argumentieren könnt. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Flow

8.5.2025, 19:04:25

Genau diese Frage hatte ich mir auch gestellt und kam zur inneren Überzeugung: Das passt hier nicht mit den anderen Folgen zusammen. Aber ein komisches Gefühl bleibt trotzdem, dass so ,,zurückzulassen".

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Schwere Körperverletzung nach § 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB: In erheblicher Weise dauernd entstellt – Erheblichkeit – kleinere Narbe

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. O ist „entstellt“ worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

2. O ist „in erheblicher Weise“ entstellt worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle