Abbrennen der Brustwarzen

27. Juli 2024

0 Kommentare ↓

4,8 ★ (2.440 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

Diesen Fall lösen 88,8 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T brennt der O mit dem Feuerzeug beide Brustwarzen ab. Sie sind nicht mehr vorhanden und die Brandstellen vernarbt. Durch eine kosmetische Korrektur lässt sich das äußere Bild bestenfalls ein wenig abmildern. Die Milchgänge sind verstopft. O wird nicht mehr stillen können.

Einordnung des Falls

Abbrennen der Brustwarzen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. O ist "in erheblicher Weise entstellt" worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Ja, in der Tat!

Eine Entstellung liegt vor, wenn die äußere Gesamterscheinung in unästhetischer Weise verändert wird. Erheblich ist die Entstellung, wenn sie gravierend ist. Sie muss in ihrem Ausmaß mit den anderen in § 226 StGB genannten schweren Folgen zumindest vergleichbar sein. Es kommt nicht darauf an, ob die entstellende Verletzung ständig sichtbar ist. Ausreichend ist, dass das Opfer die Verunstaltung in bestimmten sozialen Situationen nicht verbergen kann. Die völlige Zerstörung beider Brustwarzen ist wegen deren Bedeutung für das Selbstwertgefühl der Frau als erhebliche Entstellung anzusehen.

2. O ist auch "dauerhaft" entstellt worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Ja!

Dauernd ist eine Entstellung, die das Aussehen endgültig oder für einen unbestimmt langen Zeitraum (chronisch) beeinträchtigt. Durch einen kosmetischen Eingriff lässt sich die Verunstaltung jedenfalls nicht beseitigen, sondern höchstens abmildern. Dies reicht nicht aus, um die Dauerhaftigkeit zu verneinen.

Fundstellen

LG Saarbrücken 4/7/1981 , 5 - 8/80 IV , NStZ 1982, 204

Rengier, BTII, 20.A. 2019, § 15 RdNr. 19, 22

Joecks/Jäger, Studienkommentar StGB, 12.A. 2018, § 226 RdNr. 20

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Abbrennen der Brustwarzen

Diesen Fall lösen 88,8 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. O ist "in erheblicher Weise entstellt" worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

2. O ist auch "dauerhaft" entstellt worden (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 Var. 1 StGB).

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle