Tatbegehung des Täters gegenüber seinem Kind oder einer Person, die ihm zur Erziehung oder Betreuung anvertraut ist (Nr. 1)

Strafrecht

BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.

Aussetzung, § 221 StGB

11. Juli 2025

4 Kommentare

4,7 ★ (16.853 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T geht mit ihrem dreijährigen Sohn O in einem unwegsamen Gelände wandern. Als T eine SMS von ihrer Freundin erhält, ob sie Lust hat feiern zu gehen, lässt die T den O auf einer Parkbank zurück und sagt zu ihm, dass sie nur eben auf die Toilette geht.

Diesen Fall lösen 85,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Tatbegehung des Täters gegenüber seinem Kind oder einer Person, die ihm zur Erziehung oder Betreuung anvertraut ist (Nr. 1)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat den Grundtatbestand der Aussetzung (§ 221 Abs. 1 Nr. 2 StGB) objektiv erfüllt, indem sie den O zurückließ.

Ja, in der Tat!

T hatte als Mutter gegenüber O eine Garantenstellung (§ 13 Abs. 1 StGB) inne. Zudem befand sich O in dem unwegsamen Gelände bereits in einer hilflosen Lage, denn er kann sich als Dreijähriger nicht alleine schützen und ist auf die Schutzbereitschaft der T angewiesen. T hat den O auch "im Stich gelassen", indem sie sich auf den Weg zum Feiern machte und den O auf einer Parkbank zurückließ. Sie hat den O dadurch der Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung ausgesetzt.

BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.-Wissen in nur 5 Minuten.

BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.-Test starten

2. Bei § 221 Abs. 2 Nr. 1 StGB handelt es sich um eine Erfolgsqualifikation.

Nein!

Bei § 221 Abs. 2 Nr. 1 StGB handelt es sich nicht um eine Erfolgsqualifikation, sondern um einen Qualifikationstatbestand. Da der Strafrahmen der Qualifikation bei mindestens einem Jahr liegt, handelt es sich um einen Verbrechenstatbestand (vgl. § 12 Abs. 1 StGB). Damit ist auch ein Versuch strafbar.

3. T ist taugliche Täterin (§ 221 Abs. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB).

Genau, so ist das!

Die Mutterschaft (§ 1591 BGB) wird unter den Wortlaut "gegen sein Kind" subsumiert. Hierunter fällt ebenso die Vaterschaft (§ 1592 BGB) und auch die Adoption (§§ 1741ff. BGB). T ist die leibliche Mutter des dreijährigen O.

4. O ist taugliches Opfer (§ 221 Abs. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB).

Ja, in der Tat!

Auch wenn das Gesetz im Wortlaut keine Altersgrenze vorsieht, so wird unter "Kind" von der h.M. nur das minderjährige Kind verstanden, demgegenüber der Täter eine Erziehungs- oder Lebensführungsbetreuungspflicht hat (§§ 1626, 1631 BGB). Argumentiert wird dies mit dem Vergleich zu § 221 Abs. 2 Nr. 1 Var. 2 StGB und einer notwendig kongruenten Auslegung zwischen den Varianten. Sohn O ist drei Jahre alt und mithin minderjährig.

5. Der Vorsatz des Täters muss sich sowohl auf den Grundtatbestand (§ 221 Abs. 1 Nr. 2 StGB) als auch auf die Qualifikation (§ 221 Abs. 2 Nr. 1 StGB) beziehen.

Ja!

Bezüglich des Grundtatbestandes ist Vorsatz in Bezug auf den objektiven Tatbestand notwendig. Wichtig: Auch die Kenntnis der die Garantenstellung begründenden Umstände muss vorliegen. Erforderlich ist auch der Vorsatz bezüglich der Qualifikation (§ 15 StGB). T wusste um den Umstand, dass ihr Handeln (räumliches Entfernen von O) den O in eine konkrete Gefahr des Todes bringen könnte. Ihr war auch bewusst, dass sie als Mutter des O eine besondere Pflichtenstellung gegenüber dem O innehat und die Tat gegen ihr Kind begeht.

Dein digitaler Tutor für Jura

Rechtsgebiet-Wissen testen

Fundstellen

Hardtung in: MüKo-StGB, 3.A. 2017, § 221 RdNr. 32ff.

v. Heintschel-Heinegg in Beck’sche Online-Kommentare, StGB, 46. Edition 2020, § 221 RdNr. 25ff.

Rengier, Strafrecht Besonderer Teil II, 20.A. 2019, § 10 RdNr. 38ff.

Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, 29. A. 2018, §221 RdNr. 7

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

5.3.2025, 07:51:34

Hallo, ist nicht auch 221 I Nr. 1 einschlägig?

ROB

Robinski

16.5.2025, 21:00:07

Hätte ich auch gesagt, solange die Mutter im Wald schutzbereit war, war O nicht hilflos. Erst nach Aufgabe der Schutzbereitschaft hätte sie O in die Hilflosigkeit durch Unterlassen gebracht.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Tatbegehung des Täters gegenüber seinem Kind oder einer Person, die ihm zur Erziehung oder Betreuung anvertraut ist (Nr. 1)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 85,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat den Grundtatbestand der Aussetzung (§ 221 Abs. 1 Nr. 2 StGB) objektiv erfüllt, indem sie den O zurückließ.

2. Bei § 221 Abs. 2 Nr. 1 StGB handelt es sich um eine Erfolgsqualifikation.

3. T ist taugliche Täterin (§ 221 Abs. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB).

4. O ist taugliches Opfer (§ 221 Abs. 2 Nr. 1 Var. 1 StGB).

5. Der Vorsatz des Täters muss sich sowohl auf den Grundtatbestand (§ 221 Abs. 1 Nr. 2 StGB) als auch auf die Qualifikation (§ 221 Abs. 2 Nr. 1 StGB) beziehen.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle