Verursachung einer schweren Gesundheitsschädigung (Nr. 2)

Die Lösung meint imo, dass sie es billigend in Kauf genommen hat, mithin vorsätzlich handelte, was die Voraussetzung "mindestens fahrlässig" erfüllt. Wie man bei dem Sachverhalt auf

kommt, weiß ich aber auch nicht. Da steht nichts drin zur subjektiven Seite.

Ich würde sagen nein, mit der Begründung, dass O bereits in einer hilflosen Lage war, nachdem sie stark alkoholisiert und nass war. Die hilflose Lage wurde insofern nicht von T hervorgerufen.

Hier würde ich denke auf den Streit abstellen, den es im anderen Kapitel gab: - (eA) Eine hilfslose Lage war bereits wegen der Alkoholisierung der O gegeben. Daran ändert auch der T nichts, der die O bereitwillig mitgenommen hatte. Entscheidet sich der hilfsbereite Garant also nach einiger Zeit die Hilfe einzustellen, so ist "im Stich lassen" die einschlägige Variante (Nr. 2). - (aA) Eine hilfslose Lage bestand gerade nicht solange der Taxifahrer die O mitnahm. O war weder in Gefahr von Autos angefahren zu werden, noch in der Kälte zu frieren. Erst indem T die O auf die Straße setzte hat wurde die konkrete Gefahr ihrer schweren

geschaffen. Richtiger wäre somit ein "Versetzen" in eine neue hilfslose Lage anzunehmen (Nr. 1). - Für Meinung 2 spricht: Dass jeder, der auf andere Hilfe angewiesen ist und somit eines Schützers bedarf zu jeder Zeit in einer hilfslosen Lage wäre, auch wenn der hilfsbereite Garant womöglich große Acht auf das potenzielle Opfer gibt.

@[matse](139262) ich würde auch im Wege von Meinung 2 weiter differenzieren: Während der Fahrt im Taxi war O nicht in hilfloser Lage. Diese entsteht entweder durch das Aussteigen der O oder dadurch, dass die O in den Schlamm fällt. Meiner Meinung nach aber in keinem Fall durch eine Handlung des T. Insbesondere hat dieser, anders als von dir dargestellt, die O nicht auf die Straße gesetzt, sondern sie ist freiwillig ausgestiegen und er hat sie nur nicht wieder mitgenommen (was als Unterlassen eher in Richtung Nr. 2 geht. (Natürlich ist auch eine Verwirklichung von Nr. 1 als unechtes Unterlassensdelikt i.V.m. § 13 StGB möglich, da könnte man evtl. noch vertieft drüber nachdenken))

Beschützergarantenstellung durch tatsächliche freiwillige Übernahme der Beförderung einer betrunkenen Person (=Obhutspflichten).

hm, das steht bereits in der Aufgabe und überzeugt mich nicht :D Meinst du der Taxifahrer hat also die daraus folgende Garantenpflicht, seinen Fahrgast sicher zum Ziel zu bringen, auch wenn diese Unsicherheit hier letztlich auf das Verhalten des O zurückzuführen ist?

Ohne mir sicher zu sein, würde ich sagen, dass sich die Garatenstellung womöglich aus dem Beförderungsvertrag ergeben könnte?

Vielleicht verwechsel ich hier grade einfach die garantenstellung als solche und die daraus folgende garantenpflicjt, bei der ich sagen würde, dass diese nicht so weit reicht