Sachschaden, fiktive Abrechnung auch bei Veräußerung
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Radfahrer R beobachtet nicht die Straße, sondern die Vögel, und kracht deshalb fahrlässig in das parkende Auto des A, wodurch dessen Stoßstange beschädigt wird. A verlangt von R als Schaden die Reparaturkosten, die ein Sachverständiger geschätzt hat. Tatsächlich lässt A sein Auto aber nicht reparieren, sondern gibt es unrepariert beim Kauf eines Neuwagens in Zahlung.
Einordnung des Falls
Sachschaden, fiktive Abrechnung auch bei Veräußerung
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. A hat einen Schaden erlitten.
Diese Rechtsfrage lösen [...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
...Wird geladen
Ja, in der Tat!
2. A hätte zunächst verlangen müssen, dass R die Stoßstange selbst repariert.
Diese Rechtsfrage lösen [...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
...Wird geladen
Nein!
3. Bei Sachschäden kann der Geschädigte grundsätzlich frei wählen, ob er den zur Herstellung erforderlichen Betrag für die Wiederherstellung verwendet oder auf die Wiederherstellung verzichtet.
Diese Rechtsfrage lösen [...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
...Wird geladen
Genau, so ist das!
4. Der Anspruch auf Ersatz der fiktiven Wiederherstellungskosten erlischt, wenn der Geschädigte die Sache veräußert und sich so eine Reparatur unmöglich macht. In diesem Fall kommt nur noch § 251 Abs. 1 BGB in Betracht.
Diese Rechtsfrage lösen [...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
...Wird geladen
Nein, das trifft nicht zu!
BGH: Der Geschädigte verliere seinen Anspruch nicht schon deshalb, weil er sich die Reparatur unmöglich mache, indem er das Kfz veräußere. Denn die durch die Zahlung auszugleichende Reparaturbedürftigkeit habe sich unmittelbar im Vermögen des Geschädigten niedergeschlagen, weil etwa das Kfz unfallbedingt weniger Wert sei und der Verkaufspreis niedriger ausfalle. Der Geschädigte könne dann billigerweise nicht anders gestellt werden als derjenige, der nach Erhalt des für die Reparatur erforderlichen Betrages die beschädigte Sache ohne Reparatur weiter gebrauche.
