§ 157: Angehörigeneigenschaft – analog auf nahestehende Personen?

Wenn man sich einmal ansieht wie selten zu damaliger Zeit die nichteheliche Lebensgemeinschaft im Vergleich zu heute war, finde ich die Begründung über die nun 60 Jahre alte Intention des Gesetzgeber nicht wirklich überzeugend. Gerade hinsichtlich der Formen des Zusammenlebens hat sich ja einiges getan.

Auch hier: 1. Frage ist m E dogmatisch falsch zu beantworten Die erste Frage „Um Zeugen vor Konfliktsituationen zu schützen, gibt es den Strafmilderungsgrund des Aussagenotstandes (§ 157 Abs. 1 StGB).“ muss eindeutig mit Nein beantwortet werden. Alles andere ist dogmatisch falsch. Um den Zeugen vor Konfliktsituationen zu schützen, also davor, dass er in den Konflikt gerät, einen Angehörigen zu belasten, hat der Gesetzgeber ausschließlich den Paragraph 52 StPO geschaffen. Deshalb dann auch die stets mehr als ausführliche Belehrung des vernehmen Richters vor der Einvernahme. Paragraph 157 Abs. 1 soll erst dann, wenn sich der Zeuge in der Konfliktsituation trotz seines Weigerungsrechts dazu hat hinreißen lassen, die Unwahrheit zu sagen, eine sachgerechte justizielle Reaktion ermöglichen. Keinesfalls stellt Paragraph 157 aber einen Schutz vor der Konfliktsituation dar. Es ist gerade nicht das Signal an den Zeugen: wenn du zu Gunsten deines Angehörigen lügst, ist das nicht so schlimm, du bist ja in einem Konflikt, du wirst dann nicht oder nur wenig bestraft. 

Den Wortlaut des § 11 I Nr. 1 StGB der Analogie entgegenzuhalten ist meines Erachtens ein Zirkelschluss. Wenn die nichteheliche Lebensgemeinschaft vom Wortlaut des § 11 I Nr. 1 StGB erfasst wäre, wäre ja bereits keine Analogie notwendig. Das hier gebrachte Argument bedeutet also, dass gegen die Analogie spricht, dass die Situation vom Wortlaut nicht erfasst wird. Das halte ich für nicht tragfähig.