Verlautbarungsirrtum

Ist eine Willenserklärung nach § 119 BGB angefochten, muss der Erklärende nach § 122 Abs. 1 BGB dem Erklärungsempfänger den Schaden ersetzen, den dieser dadurch erleidet, dass er auf die Gültigkeit der Erklärung vertraut ("negatives Interesse"). Das gilt nach § 122 Abs. 2 BGB nicht, wenn der Beschädigte den Grund der Nichtigkeit kannte oder infolge von Fahrlässigkeit nicht kannte (kennen musste). R konnte hier nicht erkennen, dass G "soupieren" und nicht "logieren" wollte. Er kann daher von ihm gem. § 122 BGB Ersatz der Kosten für die Vorbereitung des Zimmers verlangen.

G kann wegen Inhaltsirrtums anfechten, wenn Wille und Erklärung auseinander fallen. G muss also, ohne dies zu bemerken, gegenüber R aus dessen Sicht etwas anderes zum Ausdruck gebracht haben, als er tatsächlich erklären wollte. Subjektiv wollte G einen Bewirtungsvertrag schließen. Objektiv musste R aufgrund der Wortwahl jedoch von einem Angebot auf Abschluss eines Beherbergungsvertrags ausgehen. Es handelt sich um einen Verlautbarungsirrtum infolge der Verwendung von Fremdwörtern, die der Erklärende nicht beherrscht. Er berechtigt zur Anfechtung.