Sukzessive Mittäterschaft bei Dauerdelikten

Dann müsste M1 den O „eingesperrt" haben (§ 239 Abs. 1 Var. 1 StGB). Einsperren meint das Verhindern des Verlassens eines Raumes durch äußere Vorrichtungen. Indem M1 den O in seinem Keller einschloss, nahm er O die Möglichkeit, diesen Raum zu verlassen. Da die Freiheitsentziehung über einen erheblichen Zeitraum andauerte, ist die Tat vollendet. M1 handelte vorsätzlich, rechtswidrig und schuldhaft. Er ist strafbar wegen § 239 Abs. 1 Var. 1 StGB. Bezüglich M2 ist fraglich, ob er wegen mittäterschaftlicher Freiheitsberaubung (§§ 239 Abs. 1 Var. 1, 25 Abs. 2 StGB) strafbar ist, obwohl er erst hinzugekommen ist, als die Tat bereits vollendet war.

Bei Dauerdelikten (wie etwa § 239 StGB) wird ein rechtswidriger Zustand geschaffen und aufrechterhalten. Daher ist es bei einer andauernden Freiheitsberaubung möglich, auch nach Beschränkung der Fortbewegungsfreiheit Handlungen vorzunehmen, welche das Opfer weiterhin der Freiheit berauben. Deshalb ist eine sukzessive Mittäterschaft auch nach Vollendung unstrittig möglich, wenn es sich um ein Dauerdelikt handelt. Sukzessive Mittäterschaft liegt vor, wenn jemand in Kenntnis und Billigung des von einem anderen begonnenen tatbestandsmäßigen Handelns in das tatbestandsmäßige Geschehen als Mittäter eingreift.

Indem M2 an dem weiteren Festhalten des Tatopfers täterschaftlich mitwirkte, nämlich den Fluchtversuch verhinderte, die Tür bewachte und den Keller ausbruchssicher machte, ist er bezogen auf die Freiheitsberaubung in Kenntnis und Billigung des bisher Geschehenen in die laufende Ausführungshandlung eingetreten und hat sich mit M1 vor Beendigung der Tat zur gemeinschaftlichen weiteren Ausführung verbunden. Damit bezieht sich sein Einverständnis auf die Gesamttat, so dass ihm nach den Grundsätzen der sukzessiven Mittäterschaft die gesamte Tat zugerechnet werden kann. Er handelte auch vorsätzlich, rechtswidrig und schuldhaft. M2 ist strafbar wegen §§ 239 Abs. 1, 25 Abs. 2 StGB.