Strafrecht
Strafrecht Allgemeiner Teil
Objektive Zurechnung
Eigenverantwortliche Selbstgefährdung („Heroinspritzenfall“)
Eigenverantwortliche Selbstgefährdung („Heroinspritzenfall“)
11. Mai 2025
17 Kommentare
4,7 ★ (45.290 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
A berichtet dem ebenfalls drogenerfahrenen B, dass er Heroin habe, das sie sich gemeinsam drücken könnten. Daraufhin besorgt B die Spritzen. Nachdem sich beide eine Spritze mit großer Menge Heroin gesetzt haben, werden sie bewusstlos. B wird durch Dritte gerettet. A stirbt.
Diesen Fall lösen 86,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Heroinspritzenfall (BGHSt 32, 262 - eigenverantwortliche Selbstgefährdung)
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. B hat den Tod des A kausal verursacht.
Ja, in der Tat!
Jurastudium und Referendariat.
2. B ist der Tod des A objektiv zuzurechnen.
Nein!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Anonym
7.4.2021, 04:01:22
Ein Drogensüchtiger mit Heroin wird es auch nehmen, daher ist es doch
unerheblich, ob ein anderer die Spritzen besorgt. In Zweifel steht nicht die konkrete Kausalität Spritzen gekauft -> Heroin konsumiert, sondern ob das Kausalitätsprinzip in diesem Einzelaspekt des Falles maßgeblich für eine Entscheidung sein könnte.
Lukas_Mengestu
8.4.2021, 09:08:15
Hallo Nathan, im Ergebnis hast du recht, dass eine Strafbarkeit ausscheidet. Allerdings kommt es in Prüfungen maßgeblich darauf an, Schritt für Schritt dahin zu gelangen. Dabei ist sauber zwischen verschiedenen Ebenen zu differenzieren. Auf Ebene der Kausalität sind hypothetische Ersatzursachen idR unbeachtlich. Auch wenn A also das Heroin auch mit anderen Spritzen hätte konsumieren können, so hat er es im konkreten Fall mit den Spritzen des E getan, weshalb dessen Beitrag kausal war. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Sparvey Hecter
6.7.2023, 20:42:04
Ich sehe das eher so, dass im Sachverhalt lediglich drogenerfahren, aber nicht abhängig steht. Ändert aber an der Fallfrage im Endeffekt nichts.
lennart20
10.4.2023, 11:47:02
Wie grenzt man grundsätzlich die
eigenverantwortliche Selbstgefährdungvon der rechtfertigenden Einwilligung ab?
SanyaM
21.8.2023, 17:46:57
Ich denke, dabei ist auf die Tatherschafft abzustellen. Liegt diese zumindest nicht alleinig beim Täter, dann liegt eine
eigenverantwortliche Selbstgefährdungvor.
WilliWillsWissen
21.9.2023, 10:09:26
Sofern B nicht drogenerfahren wäre, müsste man dann ggf. die Einwilligung verneinen aufgrund einer Überschreitung der Grenze der Sittenwidrigkeit, da B dann evlt nicht einschätzen konnte wie gefährlich eine zu große Menge Heroin ist? Oder macht man das nur in Fällen der einverständlichen
Fremdgefährdung?
Leo Lee
24.9.2023, 13:30:56
Hallo WilliWillsWissen, sofern man die Einwilligung ansprechen würde, würde man wahrscheinlich bereits bei der Einwilligungsfähigkeit feststellen, dass aufgrund der Unerfahrenheit der Einwilligende (also B) nicht die Einsichtsfähigkeit hatte, die Tragweite seiner Entscheidung zu überblicken. Allerdings könnte man auch. Hierzu kann ich die Lektüre von Rengier AT 21. Auflage, § 23 Rn. 9 ff. sehr empfehlen :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo
HGWrepresent
15.10.2024, 21:02:15
Ich bin kein Profi, aber es müsste „zusammen drücken“ heißen und nicht „zusammendrücken“. Schließlich spritzt (drückt) man sich das Heroin gemeinsam (zusammen) und drückt es nicht zusammen xD
Linne_Karlotta_
17.10.2024, 16:30:59
Hallo HGWrepresent, vielen Dank für Deinen Hinweis! Wir haben den Fehler auf unsere Liste gesetzt und werden ihn im nächsten Korrekturgang beheben. Deine Aufmerksamkeit hilft uns, die Qualität unserer Inhalte hochzuhalten. Wir werden diesen Thread als erledigt markieren, sobald wir den Fehler behoben haben. Beste Grüße, Linne_Karlotta_, für das Jurafuchs-Team
Wendelin Neubert
24.10.2024, 17:12:35
Danke für Deinen berechtigten Hinweis @[HGWrepresent](149544), wir haben den Aufgabentext entsprechend angepasst. Beste Grüße - Wendelin für das Jurafuchs-Team
alina_jst_
20.1.2025, 14:26:50
Aber muss neben der Tatherrschaft bzw. dem gleichwertigen Risikowissen nicht auf einer zweiten Ebene noch die Frage der Eigenverantwortlichkeit der Selbstgefährdung beantwortet werden? Dazu werden die Einwilligungstheorie und die
Exkulpationslösungvertreten. Müsste man hier nicht zumindest nach der Einwillungstheorie, die die Maßstäbe einer wirksamen Einwilligung anwendet, die Eigenverantwortlichkeit verneinen, weil das Leben als Rechtsgut nicht
disponibelist? oder existiert dieser Prüfungspunkt nur im Rahmen der rechtfertigenden Einwilligung auf Ebene der
Rechtswidrigkeitund man fragt sich im Fall der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung auf Tatbestandebene nur nach Verfügungsberechtigung, Einwilligungsfähigkeit und Freiheit von
Täuschung? Was ist darüber hinaus mit der Grenze der Sittenwidrigkeit (§ 228)? Oder ist das hier eine Frage des
Vorsatzes? Sprich, wenn das sich selbst gefährdende Opfer die Todesgefahr nicht erkennt, kann es in die reine Handlung einwilligen (und nicht in den Erfolg)?