Beweiseignung 2
3. April 2025
2 Kommentare
4,9 ★ (3.665 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Künstlerin Banksa (B) versieht ihr neuestes Werk "Der perfide Diktator P" in der oberen rechten Ecke gut sichtbar mit ihrem Namenszug.
Diesen Fall lösen 96,7 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Beweiseignung 2
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Der Namenszug der B ist objektiv geeignet, nachzuweisen, dass es sich um ein Kunstwerk der B handelt.
Ja, in der Tat!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Juraddicted
5.2.2025, 12:52:57
Weiß jemand, wieso das reine Autogramm (zT ja auch Sammlerobjekt), nicht objektiv geeignet ist? vielen Dank :)
okalinkk
7.3.2025, 16:42:09
Würde mich auch interessieren. Ich könnte mir vllt vorstellen, dass bei einem Autogramm der Name des Künstlers quasi der Selbstzweck ist, während im obigen Beispielsfall der Name ja Bezug nimmt auf das Kunstwerk- also der Name besagt hier dann, dass das Kunstwerk von dieser Künstlerin mit diesem Namen stammt @[Juraddicted](96780). Somit wäre es dann zum Beweis einer rechtlich erheblichen Tatsache objektiv geeignet. Das Autogramm beweist hingegen nichts rechtlich Erhebliches, sonder stellt eben “nur” einen Namen dar