Fall zum Atypischen Kausalverlauf (BGHSt 3, 62): examensrelevante Rechtsprechung

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Objektive Zurechnung

Atypischer Kausalverlauf

9. Mai 2023

14 Kommentare

4,6 ★ (48.240 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs Illustration zum Fall zum Atypischen Kausalverlauf (BGHSt 3, 62): Nach reichlich Alkoholgenuss liegt ein Mann bewusstlos am Straßenrand. Im Vorbeifahren sieht ihn eine Frau. Sie steigt aus, um ihm zu helfen. Ein Auto nähert sich ihr.

Diesen Fall lösen 80,6 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Atypischer Kausalverlauf (BGHSt 3, 62)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Hat A den Tod der E kausal verursacht?

Genau, so ist das!

Rspr. und hL bestimmen die Kausalität überwiegend nach der Äquivalenztheorie (= conditio-sine-qua-non-Formel). Eine Handlung ist danach kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele.Hätte A nicht bewusstlos am Straßenrand gelegen, hätte E keinen Anlass gehabt, ihm zu helfen und wäre nicht in die Verkehrsgefahr geraten, die ihr durch G drohte.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Hat A eine rechtlich missbilligte Gefahr geschaffen, die sich im tatbestandsmäßigen Erfolg realisiert hat?

Nein, das trifft nicht zu!

Ein atypischer Kausalverlauf ist gegeben, wenn dieser so sehr außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung liegt, dass mit ihm vernünftigerweise nicht gerechnet zu werden braucht. Ist es niemandem in der Rolle des Täters möglich, den Erfolg in seiner konkreten Gestalt abzusehen, ist der Erfolg ein Werk des Zufalls und keines des Täters.BGH: Dass jemand einem Verunglückten hilft, widerspricht ebenso wenig der Lebenserfahrung wie die Tatsache, dass Verkehrsteilnehmer sich verkehrswidrig benehmen. Außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung aber liegt die tragische Verkettung der beiden erwähnten Zwischenglieder. Dass E gerade deshalb, weil sie dem A behilflich war und darum am Unfallort verweilte, in den Bereich der von G ausgehenden Verkehrsgefahr geraten werde, konnte A nicht voraussehen.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

BGH 8/29/1952 , 2 StR 330/52 , BGHSt 3, 62

Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 47.A. 2017, RdNr. 289

Fischer, Strafgesetzbuch, 66.A. 2019, Vor § 13 RdNr. 27

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

BBJB

bbjbln

19.12.2019, 14:05:22

MMn liegt mit der Begründung schon keine Kausaltität im Sinne der Äquivalenzformel vor. Danach ist jede Handlung kausal, die nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele. Eine Handlung ist nach hM ein nach außen gerichtetes, vom Willen beherrschtes oder beherrschbares menschliches Verhalten. Bewusstlos irgendwo zu liegen ist kein vom Willen beherrschtes oder beherrschbares Verhalten. Richtigerweise müsste man für die Kausalität auf den Alkoholgenuss als Handlung abstellen.

Kostas

26.12.2019, 10:58:51

Kostas

26.12.2019, 12:11:40

EDA

Eda

9.4.2020, 08:30:18

Elisabeth

4.11.2020, 14:55:32

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

11.5.2022, 08:41:34