Strafrecht AT | Vorsatz | Tatbestandsirrtum (§ 16 Abs. 1 S. 1 StGB) und seine Abgrenzung (Fremder Mantel)

2. Juli 2024

5 Kommentare ↓

4,7 ★ (21.965 mal geöffnet in Jurafuchs)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Strafrecht AT | Vorsatz | Tatbestandsirrtum (§ 16 Abs. 1 S. 1 StGB) und seine Abgrenzung (Fremder Mantel)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat eine fremde bewegliche Sache weggenommen und damit den objektiven Tatbestand des Diebstahls (§ 242 Abs. 1 StGB) verwirklicht.

Diese Rechtsfrage lösen 91,2 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Genau, so ist das!

Der objektive Tatbestand des § 242 StGB setzt die Wegnahme einer fremden beweglichen Sache voraus. Eine Sache ist fremd, wenn sie im Allein- oder Miteigentum von einem anderem als dem Täter steht. Wegnahme meint den Bruch fremden Gewahrsams und die Begründung neuen, nicht notwendig tätereigenen Gewahrsams. Gewahrsam ist die tatsächliche Sachherrschaft getragen von einem natürlichen Sachherrschaftswillen.Eigentümer des Mantels ist O. Indem T den Mantel mitgenommen hat, hat er den Gewahrsam des O gegen dessen Willen gebrochen und sich die physisch reale Einwirkungsmöglichkeit und den Willen, diese auszuüben, verschafft.

2. T hatte Vorsatz bzgl. der Wegnahme einer fremden beweglichen Sache.

Diese Rechtsfrage lösen 93,3 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

...Wird geladen

> selbst lösen

Nein, das trifft nicht zu!

Der Täter hat Vorsatz, wenn er mit dem Willen zur Verwirklichung des Tatbestands (voluntatives Element) in Kenntnis aller objektiven Tatumstände (kognitives Element) handelt. Nicht vorsätzlich handelt, wer „bei Begehung der Tat einen Umstand nicht kennt, der zum gesetzlichen Tatbestand gehört“ (§ 16 Abs. 1 S. 1 StGB).T dachte, es handele sich um seinen Mantel. Er hat sich über die Fremdheit des Mantels und damit über einen zum gesetzlichen Tatbestand des § 242 Abs. 1 StGB gehörenden Tatumstand geirrt. T unterlag einem Tatbestandsirrtum (§ 16 Abs. 1 S. 1 StGB) und ist straffrei.

Fundstellen

Fischer, Strafgesetzbuch, 66.A. 2019, § 16 RdNr. 2f.

Rolf Schmidt, Strafrecht AT, 19.A. 2018, RdNr. 278

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

VER

Vermouth

5.7.2023, 10:33:33

Warum straffrei? Käme nicht noch eine Strafbarkeit wegen Fahrlässigkeit in Betracht?

Strafrecht AT | Vorsatz | Tatbestandsirrtum (§ 16 Abs. 1 S. 1 StGB) und seine Abgrenzung (Fremder Mantel)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T hat eine fremde bewegliche Sache weggenommen und damit den objektiven Tatbestand des Diebstahls (§ 242 Abs. 1 StGB) verwirklicht.

Diese Rechtsfrage lösen 91,2 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

2. T hatte Vorsatz bzgl. der Wegnahme einer fremden beweglichen Sache.

Diese Rechtsfrage lösen 93,3 %[...Wird geladen] der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Weitere für Dich ausgwählte Fälle