§ 281 – Bezugspunkt Pflichtverletzung

Ich würde sogar sagen, dass hier der „kleine SE“ überhaupt nicht auf die Mehrkosten gerichtet wäre, sondern - wie sonst auch - auf den Ersatz des mangelbedingten Minderwerts. Der wird hier annähernd 100 % des Kaufpreises ausmachen, weil ein Lautsprecher, den man nicht anschließen kann, wertlos sein dürfte. So bekommt die Käuferin auch mit dem kleinen SE deutlich mehr; ansonsten hat sie zwei volle Kaufpreise gezahlt und im Gegenzug nur eine funktionierende Box, eine wertlose Box und die Mehrkosten bekommen. Da verbleibt nach wie vor ein Schaden.

Wirkt für mich so, als sei es verwechselt worden

Ich sehe das auch wie BIENENSCHWARMVERFOLGER. Der kleine SE würde hier nur den Minderwert erfassen und nicht die Mehrkosten für die neue Box. Allerdings sehe ich nicht, dass die Käuferin mit dem kleinen SE besser gestellt wäre. Denn dann hätte Sie nur eine unbrauchbare Box, wofür Sie zwar einen Großteil des Kaufpreises zurückerhalten würde, aber nicht den kompletten, da auch die kaputte Box noch einen, wenn auch geringen, Wert hat (zB Materialwert). Beim großen SE hingegen geht die Box zurück an den Verkäufer und dieser zahlt den Aufpreis für die neue funktionsfähige Box. Damit hat die Käuferin eine funktionsfähige Box zum ursprünglichen Preis und damit unterm Strich nicht wirklich ein Minus. Sehe ich das richtig? Hoffe das ist nachvollziehbar XD

Hallo Faby, das war bisher in der Rechtsprechung anerkannt und fiel unter die Voraussetzung des wirksamen Nacherfüllungsverlangens. Ab 1.1.2022 ist das in § 439 Abs. 5 BGB neue Fassung ausdrücklich geregelt. Liebe Grüße für das Jurafuchs-Team, Marilena