Freiheitsberaubung nach § 239 StGB – Auf sonstige Weise der Freiheit berauben

Strafrecht

BT 3: Straftaten gegen Freiheit u.a.

Freiheitsberaubung, § 239 StGB

8. September 2024

8 Kommentare ↓

4,8 ★ (3.192 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

T erlaubt seiner 15-jährigen Tochter O, das Haus ausschließlich in Begleitung eines älteren Familienmitglieds zu verlassen.

Diesen Fall lösen 69,8 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Freiheitsberaubung nach § 239 StGB – Auf sonstige Weise der Freiheit berauben

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Indem T der O untersagt, das Haus alleine verlassen zu dürfen, hat er diese "eingesperrt" (§ 239 Abs. 1 Var. 1 StGB).

Nein!

"Einsperren" bedeutet, jemanden durch äußere Vorrichtungen am Verlassen eines umschlossenen Raumes zu hindern. Die Ausgänge des umschlossenen Raumes können mechanisch oder elektronisch verschlossen, durch Hindernisse oder durch Bewachung versperrt sein. Dies kann auch durch einen anderen Menschen geschehen. Hier schließt der T seine Tochter jedoch nicht ein, sondern verbietet ihr das Verlassen des Hauses ohne Begleitung.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. T hat die O "auf andere Weise" der Freiheit beraubt (§ 239 Abs. 1 Var. 2 StGB).

Nein, das ist nicht der Fall!

Die Freiheitsberaubung "auf andere Weise" umfasst jedes Tun oder Unterlassen, durch das die Fortbewegung vollständig verhindert wird. Als Tatmittel kommt alles, was tauglich ist, einem anderen die Möglichkeit der Fortbewegung zu nehmen, in Betracht. T nimmt der O diese Möglichkeit jedoch nicht. Er erschwert ihre Fortbewegungsmöglichkeit lediglich.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH 1/22/2015 , 3 StR 410/14 , NStZ 2015, 338 ff

MüKoStGB/Wieck-Noodt, 3. Aufl. 2017, StGB § 239 Rn. 26

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Tigerwitsch

7.3.2021, 13:05:52

Hat sich T hinsichtlich anderer Delikte strafbar gemacht?

Vulpes

8.3.2021, 20:46:45

Der BGH hat in dem Fall den T unter anderem wegen Entziehung Minderjähriger gem. § 235 Abs. 1 StGB verurteilt. Die anderen Delikte konnte ich leider auf die Schnelle nicht herausfinden. Dieses Delikt war aber wohlgemerkt nicht aus dem Sachverhalt herauszulesen. 🙂

Lukas_Mengestu

9.3.2021, 17:13:53

Hallo Tigerwitsch, wie Adrian schon zutreffend ausgeführt hat, wurde in dem "echten" Fall durch das Ausgangsgericht die Entziehung Minderjähriger nach § 235 Abs. 1 StGB in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung bejaht und vom BGH bestätigt. Beide Delikte waren hier in dem vereinfachten Sachverhalt allerdings nicht angelegt. Die auch in unserem Fall in Betracht kommende Nötigung (§ 240 StGB) hat der BGH ablehnen müssen, da das Ausgangsgericht keine Feststellungen darüber getroffen hat, was passiert wäre, wenn O sich über die Drohung hinweggesetzt hätte. Somit fehlte es bereits an dem "empfindlichen Übel". Beste Grüße Lukas (für das Jurafuchs-Team)

Tigerwitsch

7.3.2021, 13:06:25

Und könnt Ihr bitte die BGH noch verlinken in den Fundstellen? Danke!

Speetzchen

8.3.2021, 12:23:16

Lukas_Mengestu

9.3.2021, 17:21:26

Diana Maria

17.1.2023, 20:57:29

Ich verstehe den Unterschied zu dem Fall mit der Bankangestellten, der gedrehte wurde, das Gebäude wird gesprengt, wenn sie den Raum verlässt, nicht so ganz. Müsste der SV dafür mehr Angaben zu einer Drohung des Vaters haben, bspw „wenn du das Haus ohne mich verlässt, schlage ich dich“? Oder könnte man mit der Argumentation aus dem vorherigen Fall auch hier den Fall mit guter Argumentation entscheiden?

Lukas_Mengestu

18.1.2023, 11:08:33

Freiheitsberaubung nach § 239 StGB – Auf sonstige Weise der Freiheit berauben

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 69,8 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Indem T der O untersagt, das Haus alleine verlassen zu dürfen, hat er diese "eingesperrt" (§ 239 Abs. 1 Var. 1 StGB).

2. T hat die O "auf andere Weise" der Freiheit beraubt (§ 239 Abs. 1 Var. 2 StGB).

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle