Aufwendungsersatz im Mietrecht für Kosten der Selbstvornahme

Zivilrecht

Mietrecht

Gewährleistung

15. Januar 2025

6 Kommentare ↓

4,8 ★ (14.442 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

M lebt in einer von V vermieteten Wohnung. Als im September bei Temperaturen von 18°C die Zentralheizung ausfällt, versucht sie vergeblich ihren Vermieter telefonisch zu erreichen. Deshalb bestellt sie kurzerhand selbst einen Handwerker, der die Heizung wieder repariert (Kosten: €500). Sie verlangt von V Aufwendungsersatz.

Diesen Fall lösen 74,6 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Aufwendungsersatz im Mietrecht für Kosten der Selbstvornahme

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Mietsache wies einen Mangel auf.

Genau, so ist das!

Die Mietsache ist mangelhaft, wenn ihr tatsächlicher Zustand (Ist-Zustand) negativ vom vertraglich vorausgesetzten Zustand (Soll-Zustand) abweicht (subjektiver Fehlerbegriff). Zum vertraglich vorausgesetzten Zustand einer Wohnung gehört eine funktionierende Heizung, sodass die defekte Heizung einen (nachträglichen) Mangel darstellt.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Weil der Vermieter nicht sofort erreichbar war, durfte M den Mangel selbst beseitigen und kann Ersatz hierfür verlangen.

Nein, das trifft nicht zu!

Der Mieter kann den Mangel selbst beseitigen und Ersatz der erforderlichen Aufwendungen verlangen, wenn (1) der Vermieter mit der Mangelbeseitigung in Verzug ist oder (2) die umgehende Beseitigung des Mangels zur Erhaltung oder Wiederherstellung des Bestands der Mietsache notwendig ist (§ 536a Abs. 2 BGB). Mangels Mahnung befand sich V nicht in Verzug, eine solche war bei Temperaturen von 18°C auch nicht gem. § 286 Abs. 2 Nr. 4 BGB im Interesse der Gesundheit der M entbehrlich. Auch war deshalb eine umgehende Mangelbeseitigung nicht erforderlich, sodass M von V nicht gem. § 536a Abs. 2 BGB Aufwendungsersatz verlangen kann.

3. M kann aber von V gemäß § 539 Abs. 1 BGB iVm GoA (Ersatz sonstiger Aufwendungen) oder nach § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB (Verwendungskondiktion) Aufwendungsersatz verlangen.

Nein!

Nach hM regelt § 536a Abs. 2 BGB den Aufwendungsersatz abschließend. Könnte nämlich in diesen Fällen der Mieter Aufwendungsersatz im Wege des § 539 Abs. 1 BGB oder des § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB verlangen, würden die speziellen Voraussetzungen des § 536a Abs. 2 BGB unterlaufen. Dessen Voraussetzungen sollen gerade dem Vermieter den Vorrang bei der Beseitigung von Mängeln einräumen. So kann er insbesondere selbst feststellen, ob der Mangel tatsächlich besteht und auf welche Weise er am einfachsten und kostengünstigsten beseitigt werden kann sowie ggf. Beweise sichern. Weil § 536a Abs. 2 BGB abschließend ist, kann M auch nicht im Wege des § 539 Abs. 1 BGB bzw. der Verwendungskondiktion Aufwendungsersatz verlangen.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH 1/15/2008 , VIII ZR 222/06 , NJW 2008, 1216

Medicus/Lorenz, Schuldrecht BT, 18.A. 2018, § 23 Rn. 61

Looschelders, Schuldrecht BT, 16.A. 2021, § 22 Rn. 39

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

CLA

chuck lawris

13.2.2022, 13:38:52

Nochmal zur Klatstellung für mich; § 539 meint die Aufwendungen, die nicht nach § 536a II "erforderlich" waren und nicht solche, die § 536a II grundlegend ausschließt?

Helena

24.2.2022, 17:27:05

Laut einer der letzten Probeklausur die ich geschrieben habe, ist die GOA dennoch anwendbar, wenn der Mieter auf grund einer nichtigen Schönheitsreparaturklausel einen Mangel behebt. Das würde ja bedeuten, dass es doch Ausnahmen zu §536a II Als abschließende Regelung gibt.

Sambajamba10

5.12.2023, 13:17:14

gerne auch noch mehr Fälle zu den anderen Varianten des § 536a I - auch um die Unterschiede/Gemeinsamkeiten zu Var. 1 und zu dem allgemeinen Leistungsstörungsrecht zu veranschaulichen

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Aufwendungsersatz im Mietrecht für Kosten der Selbstvornahme

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 74,6 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Mietsache wies einen Mangel auf.

2. Weil der Vermieter nicht sofort erreichbar war, durfte M den Mangel selbst beseitigen und kann Ersatz hierfür verlangen.

3. M kann aber von V gemäß § 539 Abs. 1 BGB iVm GoA (Ersatz sonstiger Aufwendungen) oder nach § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB (Verwendungskondiktion) Aufwendungsersatz verlangen.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community