Versuch der Erfolgsqualifikation - Unmittelbares Ansetzen 3

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Versuch und Rücktritt

6. Oktober 2024

10 Kommentare ↓

4,6 ★ (8.927 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Versuch der Erfolgsqualifikation - Unmittelbares Ansetzen 3

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Versuch eines Raubes mit Todesfolge (§ 251 StGB) ist strafbar.

Genau, so ist das!

Der Versuch eines Verbrechens ist stets strafbar, der Versuch eines Vergehens nur dann, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt (§ 23 Abs. 1 StGB). Der Raub mit Todesfolge wird mit mindestens zehn Jahren bestraft (§ 251 StGB). Die Tat ist daher ein Verbrechen (§ 12 Abs. 1 StGB) und bereits im Versuch strafbar.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Der Täter kann auch eine Erfolgsqualifikation versuchen.

Ja, in der Tat!

Eine Erfolgsqualifikation ist auch vorsätzlich möglich. Bei einer Erfolgsqualifikation ist mindestens Fahrlässigkeit erforderlich (§ 18 StGB), sodass Vorsatz ebenfalls möglich ist. Bei § 226 Abs. 2 StGB etwa ist ausdrücklich auch Absicht und Wissen erforderlich. Ein Versuch ist daher möglich.

3. Indem T auf O geschossen hat, hat sie unmittelbar zur Verwirklichung des Tatbestands des § 251 StGB angesetzt.

Nein, das ist nicht der Fall!

Das unmittelbare Ansetzen (§ 22 StGB) liegt vor, wenn der Täter subjektiv die Schwelle des „Jetzt-geht-es-los“ überschreitet und objektiv – unter Zugrundelegung seiner Vorstellung – Handlungen vornimmt, die bei ungestörtem Fortgang ohne wesentliche Zwischenschritte zur Tatbestandsverwirklichung führen oder mit ihr in unmittelbarem räumlichen und zeitlichen Zusammenhang stehen. Bei einem Gesamtdelikt ist erforderlich, dass der Täter auch zum Gesamtdelikt ansetzt. Bei Qualifikationstatbeständen schließt dies das Grunddelikt mit ein. Daher muss der Täter auch zum Grunddelikt unmittelbar ansetzen. T hat nur zur Tötung unmittelbar angesetzt. Es gilt darüber hinaus, dass nach § 251 StGB die Todesfolge gerade durch den Raub eintreten muss, sodass schon tatbestandlich eine Strafbarkeit ohne Grunddelikt ausgeschlossen ist.In Betracht kommt jedoch ein versuchter Totschlag

4. T hatte sich vorgenommen, O auszurauben und zu erschießen. Sie war daher ursprünglich bezüglich eines Raubes mit Todesfolge (§ 251 StGB) zur Tat entschlossen.

Ja!

Tatentschluss ist der subjektive Tatbestand des Versuchs. Er umfasst den auf alle objektiven Tatbestandsmerkmale gerichteten Vorsatz sowie sonstige subjektive Tatbestandsmerkmale. Der Täter hat Tatentschluss, wenn er endgültig entschlossen ist, den Deliktstatbestand zu verwirklichen. Dabei wird zur bloßen Tatgeneigtheit abgegrenzt. T hat die Absicht, O auszurauben und zu erschießen. Problematisch könnte sein, dass T in der konkreten Situation von dem Raub absieht.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Rengier, Strafrecht AT, 11. Auflage 2019, § 34 RdNr. 59

Kühl Strafrecht AT, 8. Auflage 2017, § 15 RdNr. 50 f.

Frister Strafrecht AT, 9. Auflage 2020, Kap. 23 RdNr. 44

Putzke, Der strafbare Versuch, JuS 2009, 985

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

CR7

29.3.2023, 10:02:00

Also wäre es hier dann ein 212 oder ein 212, 211 I?

SE.

se.si.sc

29.3.2023, 11:30:44

T trifft ja hier nicht, sondern verfehlt, deswegen wäre es logischerweise höchstens ein versuchter Totschlag, §§ 212, 22, 23 I StGB. Von einem Tötungsvorsatz bei der Tat wissen wir hier allerdings gar nichts, eventuell war zu diesem Zeitpunkt auch schon "nur" noch eine Verletzung des O das Ziel. Für einen versuchten Mord nach §§ 211, 22, 23 I StGB fehlen uns darüber hinaus konkrete Anhaltspunkte, sowohl auf subjektiver als auch auf objektiver Ebene. Insbesondere liegt kein Fall der

Habgier

oder Ermöglichungs- bzw Verdeckungsabsicht vor, weil T von dem angedachten Raub und auch sonst jeglicher Zueignung von Eigentum des O ja gerade Abstand genommen hat. Heimtücke ist denkbar, aber auch das wissen wir nicht genau. Absolut sicher ist nur die versuchte gefährliche KV mittels einer Waffe, § 224 I Nr 2, 1. Var., II StGB.

Pepe & Partner

19.5.2023, 09:13:58

Ist nicht auch der Tatentschluss im Zeitpunkt der betrachtungsgegenständlichen Handlung der Tat maßgeblich, § 8 StGB? Denn zu diesem Zeitpunkt hatte T keinen Tatentschluss zu § 251.

Timurso

19.5.2023, 09:17:55

DAV

david1234

29.3.2024, 17:28:52

Sebastian Schmitt

27.9.2024, 09:15:16

DIAA

Diaa

7.10.2023, 20:56:16

Ich verstehe gerade nicht, wieso ein Tatentschluss hier bejaht wird, obwohl der Täter hier zum Zeitpunkt der Tat keinen hatte? MMn wäre hier eher ein Versuch zum Totschlag relevanter..

LELEE

Leo Lee

15.10.2023, 12:09:10

Hallo Diaa, in der Tat mag die Frage etwas verwirrend klingen auf den ersten Blick. Wir wollten allerdings genau das von dir angesprochene Thema (zeitliches Auseinanderfallen, das zur Verneinung des Tatentschlusses führt) darstellen. Den versuchten Totschlag haben wir noch als Vertiefung reingenommen :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Phil

27.8.2024, 10:54:26

Vielleicht könnte hier nochmal nachgebessert werden, die anderen Kommentare sind bereits über ein Jahr alt. Weiterhin dürfte die Frage nach dem Tatentschluss bzgl 251 irreführend sein, da laut SV zum Zeitpunkt der Tathandlung eindeutig vom Raubvorhaben Abstand genommen wurde. Insofern schließe ich mich meinen "Vorrednern" an. lg Phil

Sebastian Schmitt

27.9.2024, 09:10:28

Hallo @[Phil](125811), vielen Dank für den Hinweis. Ich bin ebenfalls über diese Frage gestolpert und fand sie nicht ganz unmissverständlich. Gleichzeitig wollen wir das Auseinanderfallen von Tatentschluss und dem Zeitpunkt des unmittelbarem Ansetzen (zu dem der Tatentschluss hier nur noch teilweise vorlag) weiterhin betonen. Wir haben deswegen die Aufgabe insoweit ergänzt, dass wir jetzt zunächst nach einem "ursprünglichen" Tatentschluss der O bzgl § 251 StGB fragen, der ja gegeben war. Dadurch wird hoffentlich klarer, was gemeint ist. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Versuch der Erfolgsqualifikation - Unmittelbares Ansetzen 3

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Versuch eines Raubes mit Todesfolge (§ 251 StGB) ist strafbar.

2. Der Täter kann auch eine Erfolgsqualifikation versuchen.

3. Indem T auf O geschossen hat, hat sie unmittelbar zur Verwirklichung des Tatbestands des § 251 StGB angesetzt.

4. T hatte sich vorgenommen, O auszurauben und zu erschießen. Sie war daher ursprünglich bezüglich eines Raubes mit Todesfolge (§ 251 StGB) zur Tat entschlossen.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle