Leistungsnähe I - Dauerhaft zusammenlebende Personen

Zivilrecht

Schuldrecht Allgemeiner Teil

Dreipersonenverhältnisse

26. Dezember 2024

6 Kommentare ↓

4,8 ★ (5.154 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

M lebt mit ihrer kleinen Tochter (T) in einer Kreuzberger Wohnung, die M von Hausbesitzer H gemietet hat. Als sie vom Einkaufen nach Hause kommen, tritt T auf eine morsche Holzstufe und bricht sich dabei das Bein. H wusste, dass die Treppe morsch war.

Diesen Fall lösen 98,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Leistungsnähe I - Dauerhaft zusammenlebende Personen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T könnte gegen H ein Schadensersatzanspruch nach §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB i.V.m. den Grundsätzen des Vertrags mit Schutzwirkung Dritter (VSD) zustehen.

Genau, so ist das!

Zunächst muss ein Vertrag zwischen Gläubiger und Schuldner bestehen. Die Einbeziehung nach dem VSD setzt sodann (1) Leistungsnähe des Dritten, (2) Einbeziehungsinteresse des Gläubigers, (3) Erkennbarkeit für den Schuldner und (4) Schutzbedürftigkeit des Dritten voraus. LeGES: Leistungsnähe, Gläubigernähe, Erkennbarkeit, Schutzbedürftigkeit. Für Lateinliebhaber: Leges ist der Plural von "lex" und bedeutet übersetzt "Gesetze".

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Im Hinblick auf die Gefahren, die von dem Haus ausgingen, lag für T Leistungsnähe vor.

Ja, in der Tat!

Leistungsnähe bedeutet, dass der Dritte bestimmungsgemäß mit der Leistung in Berührung kommt und den Gefahren einer Pflichtverletzung ebenso ausgesetzt ist wie der Gläubiger. Zu fragen ist, ob der Dritte mit der Gefahr der Pflichtverletzung typischerweise ebenso in Berührung kam wie der Gläubiger selbst. Nach h.M. wird vom VSD nicht nur die Pflicht erfasst, die Rechtsgüter des anderen zu schützen (§ 241 Abs. 2 BGB) sondern auch Hauptleistungspflichten. T und M wohnen zusammen in der Wohnung. Insofern kommt nicht nur M selbst mit der geschuldeten Leistung bestimmungsgemäß in Berührung, sondern auch T. Denn diese hält sich dauerhaft in der Wohnung auf. Auch wenn nach h.M. über den VSD Schadensersatz wegen Verletzung von Hauptleistungspflichten geltend gemacht werden kann, gilt dies nicht für den Primäranspruch. Dieser kann niemals über den Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter geltend gemacht werden.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH, Urteil vom 10. 5. 1951 - III ZR 102/50 = NJW 1951, 596

Weiler, Schuldrecht AT, 5.A. 2020, § 37 RdNr. 8

Looschelders, Schuldrecht AT, 18.A. 2020, § 9 RdNr. 9

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Philippe

28.8.2022, 14:55:00

Achtung: nach jedenfalls tvA ist diese Konstruktion nicht auf die Pflichten aus § 241 II BGB beschränkt. Auch die Verletzung von

Leistungspflichten

kann den Dritten hiernach zum Schadensersatz berechtigen. Gerade im Mietrecht ist dies wegen der Garantiehaftung für anfängliche Mängel relevant.

Nora Mommsen

8.9.2022, 15:12:02

Hallo Phillipe, danke für den Hinweis. Das sollte

tat

sächlich auch gar nicht anders dargestellt werden. Wir haben die Formulierung etwas überarbeitet, sodass klar wird dass grundsätzlich alle Pflichtverletzungen relevant werden können. Nur der Primäranspruch kann nicht über den

Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter

erlangt werden. Wird die Hauptleistungspflicht verletzt, kann dies aber durch den Dritten geltend gemacht werden. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

paulmachtexamen

28.8.2024, 19:11:52

Warum ist die Anspruchsgrundlage hier nicht § 536a I iVm Grundsätzen über den

Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter

LELEE

Leo Lee

1.9.2024, 10:41:47

Hallo paulmachtexamen, vielen Dank für den sehr guten und wichtigen Hinweis! In der

Tat

könnte man auch 536a mit dem VSD verbinden; wir haben dies hier aus didaktischen Gründen weggelassen, um das Kapitel nicht mit "fremden" Rechtsgebieten und "Sondernormen" zu "überfrachten" :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Leistungsnähe I - Dauerhaft zusammenlebende Personen

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 98,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. T könnte gegen H ein Schadensersatzanspruch nach §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB i.V.m. den Grundsätzen des Vertrags mit Schutzwirkung Dritter (VSD) zustehen.

2. Im Hinblick auf die Gefahren, die von dem Haus ausgingen, lag für T Leistungsnähe vor.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle