§ 154 StGB: Täterkreis (Beschuldigter)
15. April 2025
9 Kommentare
4,8 ★ (2.332 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Beschuldigter T wird in seinem eigenen Strafprozess als Zeuge geladen. Er sagt falsch aus und beeidigt dies.
Diesen Fall lösen 51,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
§ 154 StGB: Täterkreis (Beschuldigter)
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Da T als Zeuge geladen wurde, ist er ein tauglicher Täter des Meineids (§ 154 Abs. 1 StGB).
Nein!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Isabell
12.12.2020, 14:36:45
Liegt hierin ein Revisionsgrund? Wenn ja, wäre es cool, den hier einfach zu benennen.
Eigentum verpflichtet 🏔️
12.12.2020, 19:31:31
Hallo Isabell, nur zum Verständnis, du meinst Revisionsgrund für das ursprüngliche Verfahren?
Isabell
12.3.2021, 19:16:17
Genau. Also ob einer der Beteiligten des Verfahrens, mit dem der hier beschriebene Fehler eine zulässige Revision begründen könnte.
Faby
27.3.2022, 15:01:05
Wäre cool, wenn hier noch jemand antworten könnte 😊
Lukas_Mengestu
27.7.2022, 17:11:47
Hallo ihr beiden, sofern der Beschuldigte lediglich als Zeuge vernommen wird, so wird es in der Regel an einer Belehrung nach § 243 Abs. 5 S. 1 StPO fehlen (Schweigerecht des Angeklagten), sodass hierauf die Revision gestützt werden kann. Im zugrundeliegenden Fall ging es dagegen nicht um das Ausgangsverfahren (unzulässige Vervielfältigung eines Eröffnungsbeschlusses), sondern das sich daran anschließende Verfahren gegen den Beschuldigten wegen Meineides. Hier wurde der Beschuldigte von der Ausgangsinstanz zunächst freigesprochen. Hiergegen hatte die Staagtsanwaltschaft die Sachrüge erhoben, da das ursprüngliche Verfahren gegen unbekannt geführt worden war. Auch wenn der Beschuldigte in diesem Verfahren bereits verdächtigt war, wurden gegen ihn noch nicht offiziell Ermittlungen eingeleitet (anders als hier im Sachverhalt). Der BGH hat insoweit zurückverwiesen, um zu klären, ob die StA zurecht noch nicht direkt gegen T ermittelt hat. Sofern dies der Fall war, wäre durchaus eine Strafbarkeit wegen Meineides in Betracht gekommen. Wenn gegen T als Beschuldigter hätte ermittelt werden müssen, so schiede eine Strafbarkeit wegen Meineides aus. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
al right
25.3.2025, 16:00:46
Vielen Dank!
Leo Lee
27.3.2025, 07:31:57
Hallo al right, vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! Eine Versuchsstrafbarkeit kommt zwar der Theorie nach in Betracht, da hier der T als Beschuldigter den TB nie erfüllen konnte (insofern wäre der Versuch in Gestalt des unt. Versuchs einschlägig). Allerdings darf man nicht aus den Augen verlieren, dass der
Tatentschlussi.R.d. Versuchs im Grunde nichts anderes ist als der obj. TB, der erfüllt worden wäre, hätte der Täter die
Vollendunggeschafft. Dh. - und das ist ein häufiger Flüchtigkeitsfehler in Klausuren - dass alle Aspekte, Probleme und Streitstände(!), die auch bei der
Vollendungsvariante geprüft werden müssen, auch im
Tatentschlussanzusprechen sind. Das bedeutet also, dass man den Versuch prüfen könnte. Jedoch würde man bereits beim
Tatentschlusswieder rausfliegen, da T nie Täter dieses TBs sein konnte. Mithin konnte auch kein
Vorsatzdiesbzgl. vorliegen. Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre vom MüKo-StGB 4. Auflage, H.E.Müller § 154 Rn. 14 ff. sehr empfehlen :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo