Einstiegsfall

Hallo Alexander, vielen Dank für Deinen Hinweis. Hier müsstest Du mir aber noch etwas auf die Sprünge helfen. Es handelt sich hierbei um eine sehr gebräuchliche strafrechtliche Definition aus der Kommentarliteratur (BeckOK StGB/Wittig, 54. Ed. 1.8.2022, StGB § 242 Rn. 5; Schönke/Schröder/Bosch, 30. Aufl. 2019, StGB § 242 Rn. 11). Es geht im Kern darum, dass das Objekt der Wegnahme beweglich im natürlichen Sinn sein muss (Fischer, StGB, § 242 RdNr. 4). Der zentrale Unterschied zum zivilrechtlichen Beweglichkeitsbegriff besteht deshalb darin, dass auch Teile von Grundstücken (im Zivilrecht = unbewegliche Sachen) im Strafrecht Objekt einer Wegnahme sein können, solange sie zum Zweck der Wegnahme losgelöst werden können. Der strafrechtliche Begriff der Beweglichkeit ist also weiter als im Zivilrecht. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Dass sollte aber präzisiert werden. Es kann nicht nur auf das Fortschaffen ankommen, sondern es muss auch die Trennbarkeit von der Immobilie berücksichtigt werden. Dazu MüKo StGB/Schmitz, § 242 StGB Rn. 49. Vielleicht könnt ihr das ja mal abgleichen

Hallo Alexander, vielen Dank, dass Du das noch einmal erläutert hast. In der Tat kommt es für die Beweglichkeit nicht darauf an, dass der Täter die Sache "fortschafft", sondern er sie "fortschaffen kann". Daraus ergibt sich wiederum die Frage, wann dies denn der Fall ist. Dabei entspricht es der hM, dies eben nicht nur bei Mobilien möglich ist, sondern auch bei Teilen von Grundstücken, die durch die Tathandlung des Täters erst vom Grundstück getrennt und dadurch beweglich werden (MüKoStGB/Schmitz, 4. Aufl. 2021, StGB § 242 Rn. 45). Insoweit liegt darin nicht unbedingt ein Widerspruch :-) Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo Bianca, vielen Dank für Deine Frage. Bei der Auslegung und Bestimmung von rechtlichen Begriffen muss man ein wenig Vorsicht walten lassen. So kann der gleiche Begriff (zB Sache) im Strafrecht und im Zivilrecht unterschiedliche Bedeutungen haben. Soweit im StGB der Begriff "Sache" steht, fallen zB auch Tiere darunter. Deswegen weisen wir in dieser Aufgabe darauf hin, dass man den Begriff autonom auslegen muss. Einfach § 90 BGB anzuführen ist deshalb unpräzise. Richtig ist aber, dass der strafrechtliche und der zivilrechtliche Sachbegriff im Hinblick auf die körperliche Umgrenzung identisch sind. D.h. zB dass Strom weder nach zivilrechtlichem, noch nach strafrechtlichem Verständnis eine Sache ist, da es an dieser körperlichen Umgrenzung fehlt. Selbst innerhalb eines Gesetzes kann ein Begriff unterschiedliche Bedeutungen haben. So wird der Begriff des gefährlichen Werkzeugs in §

anders definiert als in § 250 StGB. Wenn Du also Definitionen lernst und anwendest, musst Du stets hinterfragen, ob die gelernte Definition hier tatsächlich Anwendung findet. Ich hoffe, es ist jetzt etwas klarer geworden. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo Ann, es ist dazu zu raten die Begriffe nach Rechtsgebiet zu trennen. Es macht ja wie aufgezeigt auch durchaus einen Unterschied. Sollte man in einer Klausur einen Blackout haben, ist es durchaus eine gute Taktik mit dem zu arbeiten was einem einfällt statt nichts zu schreiben. Um aber saubere Ergebnisse zu erzielen, sollten dir die Unterschiede zwischen den Sachbegriffen klar sein. Das gilt natürlich auch für einige andere Begriffe. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team