Erklärungsirrtum über die Optionswahl

Zivilrecht

BGB Allgemeiner Teil

Anfechtung der Willenserklärung

Erklärungsirrtum über die Optionswahl – eBay

19. Mai 2025

8 Kommentare

4,8 ★ (19.652 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

V erstellt ein eBay-Inserat für seine Bundesliga-Dauerkarte. Dabei wählt er irrtümlich die Option „Sofort-Kaufen“ anstelle der Option „Auktion“ aus und stellt den Preis auf €1. K klickt auf die Schaltfläche „Sofort-Kaufen“.

Diesen Fall lösen 95,5 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Erklärungsirrtum über die Optionswahl – eBay

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. V und K haben einen Kaufvertrag über eine Bundesliga-Dauerkarte zum Preis von €1 geschlossen.

Genau, so ist das!

Ein Vertrag besteht aus zwei übereinstimmenden WE, namentlich Angebot und Annahme. Empfangsbedürftige WE sind nach dem wahren Willen und dem objektiven Empfängerhorizont unter Beachtung der Verkehrssitte und Treu und Glauben auszulegen (§§ 133, 157 BGB). Der wahre Wille des V ist auf die Abgabe eines Angebots zum Vertragsschluss an den Höchstbietenden im Rahmen einer Auktion gerichtet. Für einen objektiven Empfänger war jedoch ein Angebot zum „Sofort-Kaufen“ für €1 erkennbar. Aus Verkehrsschutzgründen geht diese Auslegung vor. Damit ergibt die Auslegung trotz des abweichenden wahren Willens des V, dass V und K einen Kaufvertrag zu einem Kaufpreis von €1 geschlossen haben.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. V kann seine Willenserklärung anfechten, weil er sich bei der Auswahl der Optionen „verklickt“ hat (§§ 119 Abs. 1 Alt. 2, 142 Abs. 1 BGB).

Ja, in der Tat!

Der Erklärungsirrtum (§ 119 Abs. 1 Alt. 2 BGB) bezeichnet das unbewusste Auseinanderfallen von objektiv Erklärtem und subjektiv Gewolltem dadurch, dass der Erklärende eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte. Dies ist in der Regel der Fall, wenn sich der Erklärende verschreibt, vergreift, verspricht, vertippt oder Ähnliches. V wollte statt einem Angebot zum „Sofort-Kaufen“ eine Auktion erstellen. Dies ist schon aus dem typischen Startgebot von „€1“ ersichtlich. Auch diese Modalität ist Teil der WE und damit anfechtbar, wenn V beweisen kann, dass er sich bei der Angebotserstellung verklickt hat.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

AG Bremen 5/25/2007 , 9 C 142/07 , BeckRS 2007, 12453

Faust, BGB AT, 7.A. 2021, § 19 RdNr. 2

Ellenberger, in: Palandt, BGB, 77.A. 2018, § 119 RdNr. 10

Jacoby/von Hinden, Studienkommentar BGB, 16.A. 2018, § 119 RdNr. 10

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Jurafüchsin_BT

19.4.2022, 08:44:04

Was für ein Negativbeispiel eines (klagenden) Rechtsanwalts. Was ein schäbiges Verhalten.

Lukas_Mengestu

20.4.2022, 10:54:56

Jonas22

27.12.2023, 00:28:04

Ich weiß, dass solche Fragen im ersten Examen keine Rolle spielen, aber nur interessehalber: Wie will man denn nachweisen, dass man sich verklickt oder versprochen hat?

Blotgrim

5.1.2024, 11:41:14

JCF

16.7.2024, 19:34:15

Emil

16.1.2024, 20:03:02

Bei der letzten Frage wird im Sachverhalt dargelegt, dass irrtümlich auf die Option Sofort-Kaufen geklickt worden ist, nicht versehentlich. Damit handelt es sich meiner Auffassung nach um einen

Inhaltsirrtum

und nicht wie angegeben um einen

Erklärungsirrtum

NIE

Niels

26.6.2024, 17:54:21

JCF

16.7.2024, 19:52:59

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Erklärungsirrtum über die Optionswahl – eBay

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 95,5 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. V und K haben einen Kaufvertrag über eine Bundesliga-Dauerkarte zum Preis von €1 geschlossen.

2. V kann seine Willenserklärung anfechten, weil er sich bei der Auswahl der Optionen „verklickt“ hat (§§ 119 Abs. 1 Alt. 2, 142 Abs. 1 BGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community