Tatbestandsmerkmal "Mensch" – Suizid nicht erfasst

Hey Jan, danke für die wichtige Anregung. Wir sind gerade dabei, unsere gesamten Inhalte hinsichtlich dieses Themas zu sensibilisieren. Der Fall hier ist jetzt überarbeitet. Viele Grüße – Linne, für das Jurafuchs-Team

Hallo Kr1stina, dein Einwand ist selbstverständlich völlig berechtigt. Allerdings wollten wir gerade mit dieser „vagen“ Formulierung des Aufgabentextes aus didaktischen Gründen deutlich machen, dass bei § 212 – wenngleich nicht unbedingt klausurrelevant – aufgrund des Sinnzusammenhangs (was i.Ü. auch in der Literatur angesprochen wird) – trotz des Wortlauts, ein „anderer“ Mensch gefordert wird, obgleich im Text eben nur „Mensch“ erwähnt wird. Wir würden dich insofern um Verständnis bitten. I.Ü. kann ich hierzu die Lektüre von Rengier BT II 22. Auflage, § 3 Rn. 10 f. empfehlen :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Durch die Anführungszeichen bin ich auch darüber gestolpert. Es würde mglw. weniger Verwirrung stiften, wenn die Frage wäre, ob er "einen Menschen" iSd § 212 StGB getötet hat. Der BeckOK setzt die Anführungszeichen so und das wirkt auf mich eingängiger.

Ich glaube den meisten ist es bewusst, dass es sich um einen anderen Menschen handeln muss. Und den Kommentaren nach zu urteilen, stolpern viele über diese Fragestellung aufgrund der Erwartung, dass eine Folgefrage erst auf das TBM „anderer“ Mensch hinweisen wird, sodass die Frage falsch beantwortet wird. Vielleicht kann man es dahingehend anpassen :)

Hallo @[Lota Coffee](246223), man kann sicherlich darüber diskutieren, was hier sprachlich die beste Herangehensweise ist. Man könnte zB auch einfach schreiben, dass H "nicht mehr bestraft" werden kann. Das trifft es allerdings nicht ganz, weil die "Bestrafbarkeit" des H nicht nur ausscheidet, weil er tot ist, sondern auch deshalb, weil er schon gar keine strafbare Handlung begangen hat. Ebenso sollte klar sein, dass H selbst dann straflos wäre, wenn es lediglich bei einem Suizidversuch bliebe, den er überlebt. Wir sind hier (und natürlich auch sonst immer) durchaus offen für Verbesserungsvorschläge, würden die Aufgabe aus den genannten Gründen aber für den Moment gerne so stehen lassen. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Hey @[Nele](248203), danke für den wichtigen Hinweis. Wir sind gerade dabei, uns ein Konzept bzgl. der Illustration solch sensibler Inhalte zu überlegen und hier einen guten Weg zu finden. Vorübergehend habe ich das Bild nun entfernt. Viele Grüße – Linne, für das Jurafuchs-Team