Fall unter Anwesenden, situative Schwerhörigkeit des Erklärungsempfängers offensichtlich.
Diesen Fall lösen 72,7 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Jurastudium und Referendariat.
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
A und B arbeiten beim Bodenpersonal am Flughafen Berlin-Tegel. Nach Abfertigung einer easyJet-Maschine bietet A dem B sein gebrauchtes iPhone SE an. B nickt höflich, hat aber wegen des startenden Flugzeugs kein Wort verstanden.
Einordnung des Falls
Fall unter Anwesenden, situative Schwerhörigkeit des Erklärungsempfängers offensichtlich.
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Das Kaufangebot des A ist wirksam geworden.
Nein, das trifft nicht zu!
Jurafuchs kostenlos testen
Elijah
29.10.2019, 18:44:18
Dennoch ist das Angebot des A wirksam geworden. Lediglich die Annahme des B ist unwirksam.
Lawlawlaw
10.11.2019, 23:14:59
Für das Wirksamwerden des Angebots fehlt der Zugang.
Christian Leupold-Wendling
13.11.2019, 10:34:10
Völlig korrekt, Lawlawlaw.
Silvio I
6.11.2019, 20:47:51
Das sehe ich ebenso, da mit dem Nicken eine verstandene Annahme vorausgesetzt werden kann. Was fehlt ist hier die Annahmeerklärung.
Christian Leupold-Wendling
13.11.2019, 10:35:42
@Silvio, Vorsicht: Zeitlich vorgelagert ist das Verhalten des A. Bitte das Verhalten des B erst einmal gedanklich außen vor lassen. Das Angebot des A ist bereits nicht wirksam geworden. Es ist nicht zugegangen. Wenn es kein wirksames Angebot des A gibt, kommt es auch nicht darauf an, wie das Verhalten des B zu beurteilen ist. Ein Vertrag ist nicht zustande gekommen.
Skywalker
22.10.2020, 02:31:39
Strengenommen scheitert die Wirksamkeit der Angebotserklärung hier schon an der Abgabe dieser. Sie muss nämlich so geäußert/ vollendet werden, dass der Empfänger in der Lage ist sie zu verstehen (was z.B. nicht der Fall ist, wenn der Erklärende sie vor sich her nuschelt oder wie hier die Geräuchskolisse das "in der Lage sein zu verstehen" verhindert) Nicht das es hier einen Unterschied macht (oder wahrscheinlich überhaupt nie einen Unterschied macht), weil beide Begründungen zum gleichen Ergebnis führen, der Unwirksamkeit der Willenserklärung bzw. des Vertrags und weil Angebot und Zugang sich zeitlich ohnehin überschneiden. Aber sofern ich das bisher richtig beurteilen kann können Juristen nie genug kriegen! :)
Benni Bertelmann
6.11.2022, 13:02:58
Siuuuu ⚽️
Nora Mommsen
7.11.2022, 14:08:56
Hallo Benni Bertelmann, willkommen im Jurafuchs-Forum! Du kannst das Forum auch für Verständnisfragen, Feedback zum Fall oder ähnlichem nutzen. :) Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
MK-
15.12.2022, 22:10:34
Sofern der A dem B das Handy „anbietet“, indem er es ihm zeigt und entsprechende Mimik/Gestik benutzt, könnte doch eine konkludent abgegebene Anbebotserklärung vorliegen? Zugegebenermaßen wäre das im konkreten Fall wahrscheinlich eine zu weite Sachverhaltsausdehnung, aber dem Grunde nach denkbar, oder?
Nora Mommsen
16.12.2022, 14:44:37
Hallo MatthiasK, wäre der Sachverhalt in dem Sinne, dass die Umstände mit Mimik/Gestik sowie z.B. einem beigelegten Kaufvertrag/Garantiekarte o.ä. anders sind, dann müssten diese Umstände natürlich auch entsprechend anders ausgelegt werden. Grundsätzlich ist es also denkbar, dass ein wirksames Angebot zustande kommt. Dann müsste aber die mündliche Erklärung entbehrlich sein. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
deusmaxim
5.7.2023, 17:46:22
Der Fall scheitert doch schon daran, dass es kein Angebot ist, weil hier ein wesentlicher Vertragsbestandteil fehlt, nämlich der Kaufpreis. Zum Zugang würde ich daher schon gar nicht in einer Prüfung kommen
MusterschüLAW
9.11.2023, 21:43:58
Lt. Sachverhalt bietet A an, ergo haben wir ein Angebot. Wenn wir wörtliche Rede des A hätten und der Kaufpreis fehlen würde, lägst du richtig.