Zivilrecht
Schadensrecht
Begrenzungen/Schadensmilderungen
Vorrang der Verschuldenshaftung gegenüber Gefährdungshaftung auch bei Mitverschulden (§ 840 Abs. 3 BGB analog)
Vorrang der Verschuldenshaftung gegenüber Gefährdungshaftung auch bei Mitverschulden (§ 840 Abs. 3 BGB analog)
15. Juli 2025
9 Kommentare
4,7 ★ (22.868 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Hundefan H geht mit seinem angeleinten Labrador Leni (L) am Grundstück der Anwältin A vorbei. Dort befindet sich umgeben von einer Hecke deren Golden Retriever Goldie (G). A weiß, dass G sich öfter durch die Hecke zwingt, aber dann bisher nie Passanten angegriffen hat. G zwängt sich wieder durch eine Hecke und rennt auf H und L zu. Es kommt zu einem Gerangel zwischen G und L, wobei G immer wieder an den zwischen den Hunden stehenden H hochspringt. H kommt aus dem Gerangel nicht raus und wird von G gebissen (Behandlungskosten: €1.000).
Diesen Fall lösen 80,1 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Vorrang der Verschuldenshaftung gegenüber Gefährdungshaftung auch bei Mitverschulden (§ 840 Abs. 3 BGB analog)
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 7 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. H hat einen Schaden erlitten.
Genau, so ist das!
2. Auch ohne Verschulden des H muss er sich ggf. die Tiergefahr seines Hundes anspruchsmindernd anrechnen lassen (§ 254 Abs. 1 BGB).
Ja, in der Tat!
3. Die Tiergefahr des Hundes des H hat den Schaden mitverursacht.
Ja!
4. Wenn gegenüber einem Geschädigten von zwei Schädigern einer aus Gefährdung, einer wegen nachgewiesenem Verschulden gegenüber einem Geschädigten haftet, muss im Innenverhältnis nur letzterer einstehen (§ 840 Abs. 3 BGB).
Genau, so ist das!
5. Der Rechtsgedanke des § 840 Abs. 3 BGB kann auch in Zweipersonen-Konstellationen einschlägig sein.
Ja, in der Tat!
6. A haftet H aus § 823 Abs. 1 BGB.
Ja!
7. Die Tiergefahr des Hundes des H ist nicht im Rahmen des Mitverschuldens zu berücksichtigen.
Genau, so ist das!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Nani123
23.10.2024, 22:11:27
Folgende Frage kann ich nicht ganz verstehen: „Wenn gegenüber einem Geschädigten von 2 Schädigern einer aus Gefährdung, einer wegen nachgewiesenem Ver
schulden ggü einem Geschädigten haftet, muss im Innenverhältnis nur letzterer einstehen (§ 840 III)?" Die Frage bezieht sich doch auf den Fall oder? Welche 2 Schädiger sind denn dann gemeint? Die beiden Hunde? Oder L & A? Folglich verstehe ich die diesbezgl. Antwort auch nicht § 840 III stellt die gem. §§ 833–838 aus Gefährdung oder vermuteter Pflichtver haftenden
Tierhalter, -hüter sowie Gebäudebesitzer im Innenverhältnis von der Haftung frei, wenn neben ihnen noch ein Dritter für den Schaden verantwortlich ist.(…) Ist der Geschädigte dann selbst ein Schädiger bzw wer sind dann da die Schädiger?

Männchen
16.11.2024, 13:40:42
Ich wollte auch gerade schreiben, ist die Frage vielleicht aus einer anderen Konstellation verrutscht? Auch der Satzbau ist nicht richtig wenn ich den Satz richtig verstehe, ist „gegenüber einem Geschädigten“ doppelt.
benjaminmeister
3.1.2025, 18:56:35
Die erste Frage bzgl. § 840 III mit den zwei Schädigern gegenüber einem Geschädigten ist (noch) nicht (direkt) auf den Fall bezogen sondern nur die Einleitung für die darauffolgenden "Erkenntnisgewinne", dass die Wertung des § 840 III auch im vorliegenden 1-Schädiger-1-Geschädigter-Fall Anwendung findet: Nämlich, keine analoge Anwendung eines
Gefährdungshaftungstatbestandes bei § 254 beim Geschädigten, wenn der Schädiger nicht nur aus einem
Gefährdungshaftungstatbestand (zB § 833) sondern sogar aus einem Ver
schuldenshaftungstatbestand (zB § 832 I) haftet. Haftet der Schädiger nämlich nur aus einem
Gefährdungshaftungstatbestand wie § 833, dann muss sich der Geschädigte seine eigene (theoretische)
Gefährdungshaftungaus § 833 bei § 254 nämlich analog zurechnen anrechnen. Das ist zB bei dem hier vorherigen Fall so gewesen.
sparfüchsin
18.5.2025, 17:46:36
840 III regelt eigentlich ein 3-Personen-Verhältnis. Der BGH wendet den Gedanken aus 840 III aber auch auf das 2-Personen-Verhältnis an: wenn einer aus ver
schuldensabhängiger Haftung haftet und der andere aus ver
schuldensunabhängiger Haftung bzw.
Gefährdungshaftung, tritt die
Gefährdungshaftungzurück.
sparfüchsin
18.5.2025, 18:33:02
Sehe ich das richtig, dass hier eigentlich zwei Probleme getrennt betrachtet werden müssen? 1. bei 833 muss sich der Geschädigte analog § 254 einen eigenen Mitverursachungsbeitrag anrechnen lassen, wenn sivh auf seiner Seite die
spezifische Tiergefahrverwirklicht hat; der Geschädigte also auch dem Schädiger ggü aus 833 haftet. 2. wenn daneben auch ein Anspruch aus 823 I besteht, dann muss man überlegen, ob hier das gleiche wie unter 1. gilt, oder ob man nicht hier den Gedanken des 840 III berücksichtigen muss und diesen analog auf das 2-Personen Verhältnis anwendet und damit die
Gefährdungshaftungdes Geschädigten ausnahmsweise ggü der Ver
schuldenshaftung zu
rücktritt. In JuS 2024, 686 ist ein ähnlicher Fall. Dort wird bei einem Anspruch aus 832 ein Mitver
schulden des Geschädigten (analog 254 wegen Haftung aus 833) abgelehnt, mit der Begründung, dass 840 III analog gelte. Da in diesem Fall ja nur
Gefährdungshaftungauf Haftung aus vermutetem Ver
schulden trifft, müsste m.E ein Mitver
schulden schon angerechnet werden, weil hier nämlich ein Fall von 1. und nicht von 2. vorliegt.

'Jimmy' McGill
6.6.2025, 21:47:37
Eine Haftung aus vermuteten Ver
schulden ist immer noch eine Ver
schuldenshaftung und keine
Gefährdungshaftung. Das das Ver
schulden vermutet wird stellt doch nur eine
Beweislastumkehr dar. Ich sehe deswegen hier kein Problem warum man auch in diesem Fall den Rechtsgedanken des 840 III beim Mitver
schulden anwendet.