Strafrecht
Strafrecht Allgemeiner Teil
Objektive Zurechnung
Kein atypischer Kausalverlauf („Autobahndrängelfall“)
Kein atypischer Kausalverlauf („Autobahndrängelfall“)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Testfahrer F nähert sich auf der Autobahn mit hoher Geschwindigkeit der B. F unterschreitet den nötigen Sicherheitsabstand deutlich. B erschrickt und lenkt ihr Auto ruckartig auf die rechte Spur. Sie verliert die Kontrolle, prallt gegen einen Baum und stirbt.
Diesen Fall lösen 84,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Autobahndrängelfall LG Karlsruhe, NJW 2005, 915 (kein atypischer Kausalverlauf)
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. F ist der Tod der B objektiv zuzurechnen.
Ja, in der Tat!
Jurastudium und Referendariat.
2. F hat den Tod der B kausal verursacht.
Ja!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
🦊²
28.10.2020, 17:04:16
Eigentum verpflichtet 🏔️
28.10.2020, 20:02:34
Hallo, da liegt sicher ein Knackpunkt unseres Falles. Wie du in unserem Fall lesen kannst, hat das LG Karlsruhe hier die
objektive Zurechnungbejaht. Der Normzweck des Sicherheitsabstands erschöpft sich nicht im notwendigen Bremsweg, sondern erstreckt sich auch darauf, andere Verkehrsteilnehmer nicht zu erschrecken. Demnach
Schutzzweck der Normhier (+), aA nur schwer vertretbar.
Christiane
23.11.2021, 20:41:02
Könnte es nicht auch ein eigenverantwortliches Dazwischentreten der B sein?
Lukas_Mengestu
24.11.2021, 10:02:52
Hallo Christiane, sehr gute Frage! Der Täter muss sich indes auch die negativen Folgen zurechnen lassen, die aufgrund eines nachvollziehbaren Verhaltens des Opfers ausgelöst wurden. Nur weil B also erschrickt und infolgedessen fehlerhaft zur Seite lenkt, schließt das die Verantwortlichkeit des F nicht aus. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
DeliktusMaximus
3.8.2022, 11:45:57
Prüft man den atypischen Kausalverlauf nicht innerhalb der Kausalität und nicht erst in der objektiven Zurechnung?
Lukas_Mengestu
3.8.2022, 11:54:00
Hallo DeliktusMaximus, für die Bejahung der Kausalität ist es erst einmal irrelevant, wie wahrscheinlich ein Kausalverlauf ist. Es genügt nach der conditio-sine-qua-non-Formel, dass die Handlung des Täters nicht hinweggedacht werden kann, ohne, dass der tatbestandsmäßige Erfolg entfallen würde. Da allein das Abstellen auf den Kausalzusammenhang aber zu einer sehr ausufernden Strafbarkeit führen würde, wird dies in der Literatur durch das Kriterium der objektiven Zurechnung begrenzt (die Rspr. löst dies über den subjektiven Tatbestand, indem sie bei den entsprechenden Fällen den
Vorsatzverneint). Im Rahmen der objektiven Zurechnung wird sodann u.a. geprüft, ob ein
atypischer Kausalverlaufvorlag. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Ferdinand
6.12.2023, 12:01:40
Gibt es einen Unterschied zwischen einem atypischen und einem außergewöhnlichen Kausalverlauf?
Nora Mommsen
8.12.2023, 11:22:53
Hallo Ferdinand, herzlich willkommen im Jurafuchs-Forum! Ich nehme an, dass dir der Begriff außergewöhnlicher Kausalverlauf auch im Rahmen einer Strafrechtsvorlesung begegnet ist. Da diese Terminologie nicht legal definiert ist, gibt es für diese Problematik eine Reihe von Bezeichnungen. Die des atypischen Kausalverlaufs ist wohl die gebräuchlichste. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
Zlatan1328
19.12.2023, 12:25:06
Ist hier auch eine aA vertretbar?
Bubbles
19.12.2023, 12:59:06
Das BayOblG hatte mal (wurde vom BGH abgelehnt) vertreten, dass allein aus der - auch erheblichen - Unterschreitung des Sicherheitsabstandes noch keine konkrete Gefährdung des Vordermannes hergeleitet werden könne. Es müssten weitere Umstände hinzukommen, die die ernstliche Befürchtung begründen, dieses Unterschreiten könne gerade im gegebenen Fall zu einem Auffahren führen. (BGH NJW 1969, 939; BayOblG NJW 1968, 1800) Daher könnte man mMn theoretisch argumentieren, dass allein durch das Unterschreiten des Sicherheitsabstandes noch keine rechtlich missbilligte Gefahr iSd objektiven Zurechnung geschaffen wurde.
HGWrepresent
15.10.2024, 20:53:29
Zeit Verbrechen hat einen ganz spannenden Podcast zu dem Fall gemacht, wer sich tiefer informieren möchte
