Zivilrecht
Sonstige vertragliche Schuldverhältnisse
Auftrag, §§ 662ff. BGB
Konkludente Erteilung eines Auftrags
Konkludente Erteilung eines Auftrags
7. Juli 2025
8 Kommentare
4,7 ★ (6.529 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Anwältin A vertritt den Beschuldigten B in einem Ermittlungsverfahren wegen des Vorwurfs der Steuerhinterziehung, weshalb B in Untersuchungshaft sitzt. A ruft Bs Steuerberaterin S an und sagt ihr, sie solle sich um die Aufbringung einer Kaution von €25.000 Euro für B bemühen. S überweist €25.000 an ein Fremdgeldkonto der A mit dem Überweisungszweck „Darlehen 25.000 für Kaution des B“.
Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Konkludente Erteilung eines Auftrags
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Kann ein Auftrag (§ 662 BGB) konkludent geschlossen werden?
Ja, in der Tat!
2. Da A und B ein Anwaltsvertragsverhältnis haben, können A und S keinen Vertrag geschlossen haben.
Nein!
3. A und S haben konkludent einen Auftrag geschlossen, dass A das Geld für die Kaution des B nutzen soll.
Genau, so ist das!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Rick-energie🦦
18.4.2023, 08:06:22
Glaube der Sachverhalt ist etwas zu dünn für meine These, aber könnte man nicht überlegen, ob es ein Auftrag B an S ist, wobei A den B vertritt? A wird sicher ein Interesse haben aus Rechtsgeschäften zu Dritten - schon aus Regressaspekten - rausgehalten zu werden. Aber sehe auch, dass sich die Vertretungsmacht hier nur erahnen ließe.... Weiß jmd ob meine Theorie vllt so in der Praxis läuft?
Susan
3.4.2024, 13:56:28
Die Frage habe ich mir auch gestellt...
Dogu
13.8.2024, 16:06:29
Und aus welchem Rechtsgrund hätte dann A gegenüber S das Geld ohne Weiterleitung behalten dürfen?
Dogu
13.8.2024, 16:06:49
Es war ja evident keine Schenkung S an A (Fremdgeldkonto).
Rick-energie🦦
13.8.2024, 22:32:17
Darin liegt die Lösung m.E. Das Fremdgeldkonto (daher der Name) steht B zu. A hat daran keine Rechte. Die Zahlung der S auf das Fremdgeldkonto ist nach dem
objektiven Empfängerhorizontdamit auch bloß eine Leistung an B. Klar, A kann darüber disponieren, aber das folgt aus dem anwaltlichen Auftragsverhältnis und ist eine andere Geschichte.
Jonas Neubert
7.1.2024, 18:18:26
L.Goldstyn
28.7.2024, 16:03:55
Hi Jonas, daran hatte ich auch kurz gedacht. Eine
Geschäftsbesorgungsetzt aber, da sie einen Sonderfall von Dienst- oder Werkvertrag darstellt, zwingend eine Vergütung (Entgeltlichkeit) zwischen A und S voraus, an der es hier fehlt. Viele Grüße!
Sebastian Schmitt
21.12.2024, 19:31:29
Hallo @[Jonas Neubert](134156), wie @[L.Goldstyn](251555) nehme ich einfach mal an, dass Du Dich mit der Frage nach einer
Geschäftsbesorgung(nur?) auf das Verhältnis A - S beziehst. Insoweit kann ich L.Goldstyn inhaltlich nur beipflichten. Unabhängig vom umstrittenen Anwendungsbereich der
Geschäftsbesorgung(enger vs weiter
Geschäftsbesorgungsbegriff) setzt sie nach ganz hM in Rspr und Lit jedenfalls Entgeltlichkeit voraus (MüKoBGB/Heermann, 9. Aufl 2023, § 675 Rn 3 mwN). Ein unentgeltliches Tätigwerden kann daher keine
Geschäftsbesorgungsein. S wird zwar sicherlich für ihre Tätigkeit als Steuerberaterin bezahlt werden - allerdings durch B, nicht durch A. Für die Annahme eines
Geschäftsbesorgungim Verhältnis A - S genügt das logischerweise nicht. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team
