Einführungsfall - Beförderungserschleichung durch Überwindung von Sicherungsmaßnahme

Strafrecht

BT 2: Diebstahl, Betrug, Raub u.a.

Erschleichen von Leistungen (§ 265a StGB)

16. April 2025

5 Kommentare

4,8 ★ (7.716 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Studentin S ist spät dran zur Vorlesung. Um die Zeit für den Ticketkauf zu sparen, klettert S über das Drehkreuz an der menschenleeren U-Bahn-Haltestelle. Sie steigt ohne Fahrkarte in die Bahn ein. Wie vorausgesehen, wird sie auf dem kurzen Weg zur Uni nicht kontrolliert.

Diesen Fall lösen 88,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Einführungsfall - Beförderungserschleichung durch Überwindung von Sicherungsmaßnahme

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Hat sich S wegen Betrugs strafbar gemacht, indem sie ohne Ticket mit der Bahn fuhr (§ 263 Abs. 1 StGB)?

Nein, das trifft nicht zu!

Der Betrug setzt als Tathandlung eine Täuschung voraus. Täuschung ist das Einwirken auf einen anderen mit dem Ziel der Erregung eines Irrtums.S ist ohen Fahrkarte mit der U-Bahn gefahren. Durch diese Handlung hat sie jedoch keinen Menschen getäuscht. Eine Strafbarkeit wegen Betrugs scheidet aus.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Allerdings hat sich S wegen versuchten Betrugs strafbar gemacht, als sie die Bahn ohne Ticket benutzte (§ 263 Abs. 1, Abs. 2, 22, 23 Abs. 1 StGB).

Nein!

Der strafbare Versuch setzt voraus, dass der Täter einen Tatentschluss hinsichtlich aller Tatbestandsmerkmale hat und zur Verwirklichung der Tat unmittelbar ansetzt (§ 22 StGB).S ging davon aus, auf der Strecke zur Uni nicht kontrolliert zu werden. Sie hatte nicht vor, einen Menschen zu täuschen. S fehlte somit schon der Tatentschluss hinsichtlich eines versuchten Betruges.

3. S könnte sich aber wegen des Erschleichens von Leistungen nach § 265a Abs. 1 Var. 3 StGB strafbar gemacht haben, indem sie ohne Ticket mit der U-Bahn fuhr.

Genau, so ist das!

S müsste dafür zunächst objektiv (1) die Beförderung durch ein Verkehrsmittel, (2) welche entgeltlich ist, (3) erschlichen haben.

4. Ist die Fahrt mit der U-Bahn eine entgeltliche Beförderung durch ein Verkehrsmittel?

Ja, in der Tat!

Beförderung durch ein Verkehrsmittel ist jeder Transport von Personen oder Sachen durch ein öffentliches oder privates Verkehrsmittel.Entgelt ist nach § 11 Abs. 1 Nr. 9 StGB jede in einem Vermögensvorteil bestehende Gegenleistung.Durch die Fahrt mit der U-Bahn wird S durch ein öffentliches Verkersmittel befördert. Die Beförderung soll auch gegen Entgelt erfolgen.Die Entgeltlichkeit der Leistung ist ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal. Es ist nötig, weil § 265a StGB dem Vermögensschutz dient (Telos!). Das Vermögen kann aber nur bei einer entgeltlichen Leistung geschädigt werden.

5. Hat sich S die Beförderung durch die U-Bahn auch erschlichen (§ 265a Abs. 1 Var. 3 StGB)?

Ja!

Wann eine Beförderungsleistung erschlichen wird, ist strittig. Nach der Rspr. genügt dafür, dass der Täter die Leistung nutzt und sich dabei durch sein Verhalten mit dem Anschein der Ordnungsmäßigkeit umgibt. Nach der überwiegenden Auffassung in der Literatur muss der Täter zudem Kontroll- oder Sicherungsvorkehrungen ausschalten oder umgehen.S hat sich befördern lassen und sich dabei mit dem Anschein umgeben, sie würde regulär mir Ticket fahren. Sie hat für die Fahrt das Drehkreuz und damit eine Sicherungsvorkehrung für die Beförderung überwunden. Nach beiden Ansichten hat S sich die Beförderung erschlichen.

6. S hat auch den subjektiven Tatbestand erfüllt (§ 265a Abs. 1 Var. 3 StGB).

Genau, so ist das!

Zum subjektiven Tatbestand des § 265a StGB gehört (1) der Vorsatz bezüglich aller objektiven Tatbestandsmerkmale und (2) die Absicht, das Engelt nicht zu entrichten.S handelte vorsätzlich. Ihr müsste es außerdem gerade darauf ankommen, das Entgelt nicht zu entrichten. Zwar wollte S nur pünktlich zur Vorlesung kommen. Es genügt jedoch, wenn eine Entgeltvermeidung ein notwendiges Zwischenziel darstellt. Das ist hier der Fall.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Perron, in: Schönke/Schröder, StGB, 30.A. 2019, § 265a, 1ff.

Valerius, in: BeckOK-StGB, 01.05.2023, § 265a RdNr. 1ff.

Hefendehl, in: MüKo-StGB, 4.A. 2022, § 265a RdNr. 198ff.

OLG Düsseldorf, Beschl. v. 30.03.2000, 2b Ss 54/00 - 31/00 I = NJW 2000, 2120, 2121

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

LFA

Lässig aber nicht fahrlässig😎

11.3.2025, 19:45:53

Es kann doch nicht sein das man für schwarzfahren bestraft wird, das sollte so nicht sein. Mein Professor RH sieht das genau so, ich empfehle jedem mal einen Blick ins MüKo zu werfen, § 265a.

Linitus

11.3.2025, 19:48:44

Ja sehe ich auch so… bin schon so oft schwarzgefahren. Wieso ist zu schnelles Fahren nur eine OWi und schwarzfahren nicht. Wenn ich zu schnell fahre, wird der Gesellschaft doch nicht geschadet, sondern höchstens dem Bahnunternehmen. Das ist genauso wie mit dem Inzest. Da sind die Rechtsgüter der Gesellschaft doch auch nicht geschädigt. Sieht RH auch so.

LFA

Lässig aber nicht fahrlässig😎

11.3.2025, 19:50:57

Weiß ich nicht ob ich bei diesen Ausführungen mit gehen würde. Es freut mich aber, dass sie meine Ansichten über die Existenz von § 265a teilen, wirklich eine haarsträubende Ungerechtigkeit, die unbedingt geändert werden muss.

Linitus

11.3.2025, 19:53:00

Ja, sowas geht absolut nicht. Wenn Sie möchten, können wir uns gerne mal diesbezüglich treffen und austauschen. Mich würde nämlich Ihre Ansicht zum Thema Inzest noch genauer interessieren.

LFA

Lässig aber nicht fahrlässig😎

11.3.2025, 19:53:47

Sicherlich nicht...

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Einführungsfall - Beförderungserschleichung durch Überwindung von Sicherungsmaßnahme

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 88,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Hat sich S wegen Betrugs strafbar gemacht, indem sie ohne Ticket mit der Bahn fuhr (§ 263 Abs. 1 StGB)?

2. Allerdings hat sich S wegen versuchten Betrugs strafbar gemacht, als sie die Bahn ohne Ticket benutzte (§ 263 Abs. 1, Abs. 2, 22, 23 Abs. 1 StGB).

3. S könnte sich aber wegen des Erschleichens von Leistungen nach § 265a Abs. 1 Var. 3 StGB strafbar gemacht haben, indem sie ohne Ticket mit der U-Bahn fuhr.

4. Ist die Fahrt mit der U-Bahn eine entgeltliche Beförderung durch ein Verkehrsmittel?

5. Hat sich S die Beförderung durch die U-Bahn auch erschlichen (§ 265a Abs. 1 Var. 3 StGB)?

6. S hat auch den subjektiven Tatbestand erfüllt (§ 265a Abs. 1 Var. 3 StGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle