Konsens nach objektivem Erklärungswert, obwohl der wirkliche Wille nicht übereinstimmt

Zivilrecht

BGB Allgemeiner Teil

Angebot und Annahme

4. April 2025

15 Kommentare

4,7 ★ (39.157 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

V will sein Gemälde für €980 verkaufen. Er vertippt sich jedoch und schickt K ein Angebot über €890. K ist damit einverstanden und antwortet: „Okay, abgemacht!“. Den wahren Willen von V hatte er nicht erkannt.

Diesen Fall lösen 93,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Konsens nach objektivem Erklärungswert, obwohl der wirkliche Wille nicht übereinstimmt

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. V hat ein Angebot über den Verkauf des Bildes zum Preis von €890 abgegeben.

Ja, in der Tat!

Das Angebot ist eine empfangsbedürftige Willenserklärung, die nach dem wahren Willen und dem objektiven Empfängerhorizont unter Beachtung der Verkehrssitte und Treu und Glaube (§§ 133, 157 BGB) auszulegen ist.Der wahre Wille des V war auf die Veräußerung des Gemäldes zum Preis von €980 gerichtet. Ein objektiver Empfänger in der Position des K wusste nichts von dem Willen des V und musste davon ausgehen, dass es sich bei dem Angebot über €890 um den gewollten Preis handelt. Aus Gründen des Verkehrsschutzes überlagert der Empfängerhorizont den wahren Willen des Erklärenden.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. K hat eine Annahme über den Kauf des Bildes zu €890 abgegeben.

Ja!

Die Annahme muss mit dem Angebot inhaltlich korrespondieren. Sie ist nach dem wahren Willen und dem objektiven Empfängerhorizont unter Beachtung der Verkehrssitte und Treu und Glauben auszulegen (§§ 133, 157 BGB).Der wahre Wille des K bezog sich allein auf den Kaufpreis in Höhe von €890. Da sich die Annahme direkt auf das Angebot des V bezieht, musste ein objektiver Empfänger in der Postion des V auch davon ausgehen, dass es sich um eine Annahme zum Preis von €890 handelt.

3. V und K haben einen Kaufvertrag über das Gemälde zum Preis von €890 geschlossen.

Genau, so ist das!

Ein Vertrag kommt durch zwei übereinstimmende Willenserklärungen, namentlich Angebot und Annahme, zustande. Die Übereinstimmung der beiden Willenserklärungen wird Konsens genannt. Die Parteien müssen sich über die essentialia negotii einigen.Trotz des abweichenden wahren Willens des V ergibt die Auslegung der Erklärungen, dass beide Erklärungen den Kaufpreis von €890 enthielten.

4. V kann seine Willenserklärung anfechten (§§ 119 Abs. 1 Alt. 2, 142 Abs. 1 BGB).

Ja, in der Tat!

In bestimmten Fällen (§§ 119 ff. BGB) macht das Gesetz eine Ausnahme von dem Grundsatz, dass Verträge bindend sind („pacta sunt servanda“) und erlaubt die Anfechtung (§ 142 Abs. 1 BGB). Beim Erklärungsirrtum (§ 119 Abs. 1 Alt.2 BGB) fallen das Erklärte und das Gewollte bei Abgabe der Willenserklärung unbewusst auseinander.Die Auslegung ergibt, dass V €980 erklären wollte, aber €890 erklärt hat. Dies stellt einen Erklärungsirrtum dar, der eine Anfechtung der Willenserklärung erlaubt. Gegebenenfalls ist er dann aber zum Schadensersatz verpflichtet (§ 122 BGB).

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Faust, BGB AT, 7.A. 2021, § 19 RdNr. 2

Ellenberger, in: Palandt, BGB, 77.A. 2018, § 133 RdNr. 9

Jacoby/von Hinden, Studienkommentar BGB, 16.A. 2018, § 133 RdNr. 4

Brox/Walker, BGB AT, 42.A. 2018, § 11 RdNr. 2, 5

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

TomBombadil

12.11.2023, 17:27:43

Liebes Jurafuchs-Team, mir stellt sich eine Frage zur Anfechtung, wenn - z. B. beim Verschreiben - der wirkliche Wille erkannt wird, dies aber, um ein Schnäppchen zu machen, ausgenutzt wird: A schreibt an B, dass er ihm sein Auto für 1.000 € verkaufen wolle. B erkennt, dass A eigentlich 10.000 € meinte. B nimmt das Angebot an, weil er denkt, dass er trotzdem ein Schnäppchen mache, das Auto also für 1.000 € kaufe. In der Literatur ist dieses Beispiel zwar zu finden, allerdings wird dort - soweit mir ersichtlich - immer nur besprochen, ob A anfechten muss; mich würde aber interessieren, ob B anfechten kann, weil er dachte, es käme ein Vertrag zu 1.000 € zustande oder ob ihm die Möglichkeit der Anfechtung verwehrt ist (Verstoß gegen § 242 BGB, wenn er sich auf seinen Irrtum beruft?, "irrt" B überhaupt, wenn er den wirklichen Willen erkannt hat?). Ich hoffe, meine Frage passt hier einigermaßen. Liebe Grüße:) Tom

Linne_Karlotta_

20.11.2024, 17:36:54

Hey @[TomBombadil](23400), besser spät als nie: Du hast deine Fragen eigentlich schon selbst gut beantwortet. B könnte in diesem Fall nicht anfechten. Wie du schon richtig sagst, kann man nicht von einem Irrtum sprechen, wenn B erkannte, dass A eigentlich 10.000 € gemeint hat. Jedenfalls würde die Anfechtung auch an Treu und Glauben (§ 242 BGB) scheitern. Anfechtungsrechte dürfen nicht dazu missbraucht werden, eine unlautere Vorteilnahme zu legitimieren. B ist nicht schutzwürdig. Die bewusste Ausnutzung des

Erklärungsirrtum

s von A spricht gegen den guten Glauben von B. Darauf kommt es hier aber eigentlich nicht an, denn es liegt ja bereits kein Irrtum vor. Viele Grüße – Linne, für das Jurafuchs-Team

Shark

4.12.2024, 11:33:45

@[Linne_Karlotta_](243622) Auch wenn B nicht schutzwürdig ist, braucht es den Schutz überhaupt? Er hat dann doch gar keine Erklärung mit dem Inhalt 10.000 Euro abgegeben. Wenn die WE gem. §§ 133, 157 auszulegen ist, ist der wahre Wille 1.000 Euro, das ist nach dem

Objektiven Empfängerhorizont

auch so zu verstehen. Nach meinem Verständnis ist die WE des B eine abändernde Annahme gem. § 150 II, dh ein Vertragsschluss liegt gar nicht vor. Warum ist das falsch?

Lisa_H

10.1.2025, 22:56:13

@[Shark](264930) Genau das habe ich mich auch gefragt. Ich wäre auch zu Deinem Ergebnis gekommen und schließe mich Deiner Frage also an :) @[Linne_Karlotta_](243622) hat ja im Prinzip auch nicht gesagt, dass das falsch wäre, aber eben nur die Anfechtung thematisiert. Dass die mangels Irrtum bzw wegen 242 BGB nicht möglich wäre, sehe ich zwar auch so, denke aber auch (wie Du), dass es zu einer Anfechtung gar nicht kommen dürfte - es gibt ja gar keine Erklärung über 10.000€.

CAS

Captain Stupid

22.2.2024, 10:56:51

Heißt es nicht

Auslegung vor Anfechtung

? Warum liegt hier (ich meine den Fall in dem der K den wahren Willen des V NICHT kennt) nicht ein

versteckter Dissens

gem. Par.

155 BGB

vor? Und da es sich um essentiala negotii handelt, dürfte doch auch kein Vertragsschluss zustande gekommen sein!? Ich hätte viel auf diese Lösung gewettet, ich bitte um Aufklärung. 🙏🏼😇

ELE

ElenaSS

27.4.2024, 19:07:18

Wäre es nicht ein

Inhaltsirrtum

(er will ja eine Erklärung abgeben, nur nicht mit dem Inhalt) ?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Konsens nach objektivem Erklärungswert, obwohl der wirkliche Wille nicht übereinstimmt

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 93,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. V hat ein Angebot über den Verkauf des Bildes zum Preis von €890 abgegeben.

2. K hat eine Annahme über den Kauf des Bildes zu €890 abgegeben.

3. V und K haben einen Kaufvertrag über das Gemälde zum Preis von €890 geschlossen.

4. V kann seine Willenserklärung anfechten (§§ 119 Abs. 1 Alt. 2, 142 Abs. 1 BGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community