Erben beim Tod einer Frau

Hallo MasterK, bitte schaue nochmal nach dem anderen Fall, wir haben dir da schon geantwortet. Die Antwort ist Nein. im Strafrecht läge kein gelockerter, sondern gar kein Gewahrsam vor. Denn Besitz und Gewahrsam sind nicht identisch. Die Fiktion des §

findet auf das Strafrecht keine Anwendung. In Betracht kommt mangels Gewahrsamsbruch eine Strafbarkeit wegen Unterschlagung nach § 246 StGB.

Hallo Aidaa, herzlich willkommen im Forum und vielen Dank für Deine Frage :-) Der Besitz des Erbenbesitzers richtet sich immer nach dem Besitz des Erblassers. Dies ist primär für die Frage relevant, ob der Erbenbesitzer Allein- oder Mitbesitz,

besitz oder Eigenbesitz erlangt (vgl. MüKoBGB/Schäfer, 8. Aufl. 2020, BGB § 857 Rn. 5). Die hM wendet §

zwar auch auf den mittelbaren Besitz an. Fraglich ist allerdings, ob dies notwendig ist. Denn der mittelbare Besitz besteht ja lediglich darin, dass ein Herausgabeanspruch gegenüber dem unmittelbaren Besitz besteht. Dieser geht ja bereits nach § 1922 BGB über (so MüKoBGB/Schäfer, 8. Aufl. 2020, BGB § 857 Rn. 6). Aber unabhängig davon, ob man es nun über § 1922 BGB oder §

begründet, wird der Erbe nur

er, wenn der Erblasser nur

er war. Ein un

wird nicht fingiert. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo yangbo, wir hatten das u.a. einmal als Vertiefung zur Definition des Gewahrsamsbegriffs aufgegriffen (https://applink.jurafuchs.de/U3k2Vu7rWyb). Das Beispiel des Besitz und Gewahrsams zeigt hervorragend, dass man die verschiedenen Rechtsgebiete und ihre Definitionen sauber voneinander trennen muss, auch wenn es viele Gemeinsamkeiten gibt. Was im Zivilrecht unter den Begriff des Besitzes fällt, wird in den §§ 854 ff. BGB definiert. Ähnlich zum Gewahrsam stellt § 854 BGB dabei vorrangig auf den die tatsächliche Gewalt ab, die aber durch die Verkehrsanschauung geprägt ist (so besteht zB auch im Urlaub sowohl Besitz als auch Gewahrsam an meinem Hausrat zuhause). Unterschiede ergeben sich aber wie Du siehst im Hinblick auf den Erbenbesitz, der letztlich eine bloße Fiktion darstellt. Zudem gibt es auch in Mehrpersonenverhältnissen Differenzen. So hat der mittelbare Besitzer in der Regel zwar Besitz aber keinen Gewahrsam (keine tatsächliche Herrschaft), während der

zwar Gewahrsam hat, aber keinen zivilrechtlichen Besitz (so explizit § 855 BGB). Ich hoffe, das hilft :-) Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Hallo @[Jimmy105](252785), vielen Dank für die gute Nachfrage! Interessanterweise findet man zu Deiner Frage explizit recht wenig. Was klar zu sein scheint: Die

regeln der §§ 858 ff BGB werden auf den Erbenbesitzer (zumindest analog) angewendet (MüKo-BGB/Schäfer, 9. Aufl 2023, § 857 Rn 10). Daran könnte man schon zweifeln, denn nach §

soll ja (nur?) der Erbenbesitzer Besitzer sein? So ist es aber wohl nicht gemeint, denn §

soll dem Erben ja gerade zusätzlich zugute kommen und ihm nicht wesentliche Ansprüche und Schutzrechte nehmen. So dürfte es sich auch iRv § 985 BGB verhalten. Der Erbenbesitzer ist zwar Besitzer, derjenige, der abweichend davon und ohne Zustimmung des Erbenbesitzers die

inne hat bzw an sich reißt, aber auch. Demzufolge kann der Erbenbesitzer auch den Anspruch aus § 985 BGB geltend machen. Das wird dadurch gestützt, dass iRv § 935 I 1 BGB nach wohl allgM auch dem Erbschaftsbesitzer die Sache abhanden kommt, wenn sie durch jemand anders veräußert wird (MüKo-BGB/Oechsler, 9. Aufl 2023, § 935 Rn 5). Wenn der Erbschaftsbesitzer in solchen Fällen § 985 BGB gegen den (gutgläubigen!) Enderwerber geltend machen kann, muss das erst recht zB ggü der S in unserem Fall gelten. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Hey @[Sebastian Schmitt](263562) ist es denn überhaupt notwendig für den Anspruch aus § 985 durch den Erben auf § 857 abzustellen ? §1922 führt ja dazu, dass der Erbe Eigentümer und kann §985 geltend machen.

Hallo @[Vestinha](208075), es geht hier nicht um die Frage, ob der Erbenbesitzer auch Eigentümer ist, das regelt natürlich § 1922 I BGB und die damit zusammenhängende Prüfung. Es geht vielmehr um die Frage, ob der Anspruchsgegner des Erbenbesitzers/Eigentümers auch Besitzer ist - zumindest habe ich so die Ausgangsfrage von Jimmy105 interpretiert. Daran könnte man zweifeln, weil ja nach §

(nur?) der Erbschaftsbesitzer Besitzer ist. Siehe aber meine Ausführungen oben, deswegen wird man (auch) den anderen, der die Sache tatsächlich in der Hand hält, als Besitzer sehen müssen und allein deswegen kann der Anspruch aus § 985 BGB nicht ausgeschlossen sein. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Ist es nicht eher so, dass

lediglich den Besitzerwerb („geht über“) des Erben unmittelbar bei Tod des Erblassers fingiert, nicht aber einen dauerhaften Besitz? Mit anderen Worten: T hat Besitz erworben (

), der dann von S wiederum aufgehoben wird (durch

). 985 ist deshalb unproblematisch gegeben und findet deshalb kaum Erwähnung.

Würde tippen, dass der Besitz kein "Vermögen", sondern etwas Tatsächliches ist, aber eben keine Rechtsposition.

@[P K](196201) klingt logisch :)