@[
Bösgläubiger Empfänger](323892) Relevante Normen:
- Art. 267 Abs. 1 lit. a, b, Abs. 2, 3 AEUV
- Art. 19 Abs. 1 EUV; Art. 4 Abs. 3 EUV
- Art. 47 GRCh
- Art. 263, 264, 277 AEUV (Zusammenhang Gültigkeitsfragen)
- EuGH-Statut (Protokoll Nr. 3): Art. 23, 23a
- VerfO EuGH: Art. 94 (Inhalt des Vorabentscheidungsersuchens), Art. 99 (Beschluss bei klarer Rechtslage), Art. 105 ff. (beschleunigt), Art. 107 ff. (PPU)
Numerisches
Schema (Auslegung der Verträge,
Art. 267 AEUV)
1. Zulässigkeit
1.1 Statthafte Vorlagefrage
– Auslegung der Verträge/Primärrechts (Art. 267 Abs. 1 lit. a AEUV; inkl. allgemeiner Grundsätze und GRCh); der Vollständigkeit halber: Gültigkeit/Auslegung von Sekundärrecht (Art. 267 Abs. 1 lit. b AEUV)
1.2 Vorlageberechtigung
– Vorlegendes „Gericht“ i.S.d.
Art. 267 AEUV
1.3 Vorlagebefugnis/-pflicht
– Jede Instanz darf (Art. 267 Abs. 2 AEUV); letztinstanzliche muss (Art. 267 Abs. 3 AEUV), Ausnahmen nach CILFIT (acte clair/éclairé, Rspr.); bei Gültigkeitszweifeln: Foto-Frost-Vorbehalt (nur EuGH, Art. 267 Abs. 1 lit. b AEUV, Rspr.)
1.4 Entscheidungserheblichkeit
– Antwort für Entscheidung erforderlich; keine hypothetischen Fragen; Begründung im Vorlagebeschluss (Art. 94 VerfO EuGH)
1.5 Ausreichende Darlegung / keine Missbrauchs- oder Kunstfragen
– Sachverhalt, nationaler Rechtsrahmen, einschlägige Unionsnormen, konkrete Fragen und Zweifel (Art. 94 VerfO EuGH)
1.6 Verfahrensstand
– Aussetzung des Ausgangsverfahrens nach nationalem Recht; ggf. beschleunigt (Art. 105 VerfO) oder PPU (Art. 23a EuGH-Statut, Art. 107 ff. VerfO)
2. Begründetheit (materielle Auslegung)
2.1 Maßstab
– Unionsautonome Auslegung: Wortlaut (alle Sprachfassungen), Systematik, Telos/effet utile, Entstehungsgeschichte, Grundrechte (GRCh), Loyalität (Art. 4 Abs. 3 EUV)
2.2 Justiziabilität/Wirkungen
– Unmittelbare Wirkung hinreichend klarer, genauer, unbedingt formulierter Vertragsnormen (Rspr.); sonst unionsrechtskonforme Auslegung, keine contra legem (Rspr.)
2.3 Kompetenzverteilung
– EuGH interpretiert (
Art. 267 AEUV); Anwendung/Bewertung im
Einzelfall durch das nationale Gericht
2.4 Zeitliche Wirkung
– Grundsatz ex tunc; ausnahmsweise zeitliche Beschränkung aus Rechtssicherheitsgründen (Rspr.)
3. Rechtswirkungen der EuGH-Entscheidung
3.1 Auslegungsvorlage
– Bindung des vorlegenden Gerichts und aller Gerichte des Instanzenzugs; faktische erga-omnes-Wirkung; ex tunc (
Art. 267 AEUV i.V.m. Art. 4 Abs. 3, Art. 19 Abs. 1 EUV)
3.2 Gültigkeitsvorlage
– Ungültigkeit nur durch EuGH; allgemeine Bindungswirkung erga omnes; regelmäßig ex tunc, ggf. Beschränkung (Art. 267 Abs. 1 lit. b AEUV i.V.m. Art. 263, 264, 277 AEUV)
