4. März 2026
5 Kommentare
4,8 ★ (2.592 mal geöffnet in Jurafuchs)
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Dogu
26.5.2025, 10:53:09
Die Unfallbeteiligten können doch erst recht einen psychisch-pathologische Rechtsgutverletzung erleiden?
Nadim Sarfraz
29.5.2025, 15:51:56
Dogu
18.7.2025, 17:33:17
ÖA
11.10.2025, 01:00:01
Jessica
19.12.2025, 10:29:43
Hallo @[Dogu](137074),
das stimmt,
dann besteht auch (im Gegensatz zur psychisch-pathologischen RGV eines Dritten) auch in der Regel unproblematisch ein
Schadensersatz
anspruchdes Unfallbeteiligten. Beim Begriff "
Schockschaden" hat sich in Rspr. und Lit. (z.B. Grüneberg, vor § 249 Rn. 40) eingebürgert, diesen lediglich
dann zu verwenden, wenn es bei am Schädigungsereignis Unbeteiligten zu derartigen (pathologisch messbaren) Gesundheitsbeeinträchtigungen in Folge des "Schocks" kommt. Auch wenn (wie so oft)
das juristische vom alltäglichen Begriffsverständnis abweicht, merke Dir am besten (wie es unsere KI auch abprüft): Wenn von einem "
Schockschaden" die Rede ist, ist immer von nur mittelbar beteiligten Geschädigten die Rede.
Dann gilt es, iRd haftungsausfüllenden Kausalität unter dem Punkt "
Schutzzweck der Norm" die Grds. von BGH und Lit. (siehe z.B. die o.g. Fundstelle im Grüneberg) zu verwerten und
darunter zu subsumieren. Wenn der "Schock" bei einem unmittelbar Beteiligten eintritt, behandle diesen immer wie eine reguläre, psychisch vermittelte Gesundheitsverletzung, ohne dies im Rahmen des Schutzzwecks der Norm allzu groß zu problematisieren. Liebe Grüße, Nadim für
das Jurafuchs-Team
nke
