Schockschäden

Vielen Dank, Philipp!

Hallo Alexander, lieben Dank für die redaktionellen Anmerkungen. Das haben wir korrigiert. In der Tat muss nach dem Verschulden letztlich auch noch die Höhe des Schadens (Bemessung des Schmerzensgeld) und die

angesprochen werden. Da die Schmerzensgeldbemessung allerdings höchst einzelfallabhängig ist, wird diese in der Klausur in der Regel vorgegeben und im Bearbeitervermerk findet sich dann nur noch der Hinweis, dass diese als angemessen anzusehen ist. Die Kausalität zwischen Verletzung und Schaden liegt in Schmerzensgeldfällen regelmäßig recht unproblematisch vor. Beste Grüße, Lukas -für das Jurafuchs-Team

Hallo IsiRider, strafrechtlich ist es in allen mir bekannten Prüfungen zum 1. Staatsexamen ausgeschlossen, dass Taten sexueller Gewalt geprüft werden. Zivilrechtliche Ansprüche auf Schadensersatz und/oder Schmerzensgeld würde ich nicht per se ausschließen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Hallo @[QuiGonTim](133054), 1. Der BGH legt das Merkmal in der Tat objektiv aus („besondere personale Beziehung“ des mittelbar Geschädigten zur unmittelbar Geschädigten; wenigstens erhebliche unmittelbare

(= Vergewaltigung); entspr. Ents. (Rn. 8): "Dass die unmittelbar von den Straftaten betroffene Tochter des Klägers keine erkennbaren schweren körperlichen oder psychischen Schäden davongetragen habe, sei kein Grund, die Gesundheitsbeeinträchtigung des Klägers selbst nicht als haftungsrelevant verständliche und nachvollziehbare Reaktion auf die Straftaten anzusehen. - Der Kläger als Vater des Opfers sei ein naher Angehöriger und damit berechtigter Anspruchsteller im Sinne der geforderten besonderen personalen Beziehung zwischen unmittelbar Geschädigtem und mittelbar psychisch Verletztem. - In den Straftaten des Beklagten zum Nachteil der Tochter des Klägers sei auch ein für die deliktische Haftung ausreichender Anlass zu sehen, der insbesondere die Schwelle überschreite, die als allgemeines Lebensrisiko in jedem Fall hinzunehmen sei.“ Mein Tipp: Vermeide in der Klausur Begriffe, die ihren Ursprung in anderen Themenkomplexen haben, hier etwa „

“ = FLK-Delikt; Prüfer mögen eine derartige Vermischung von Begrifflichkeiten nicht (obgleich du im Kern natürlich recht hast). 2. Im vorliegenden Fall wurde von der JF-Redaktion die (Nicht)-Beteiligung insb. aus (rein) didaktischen in den Erläuterungen zur RWK verortet, um zu verdeutlichen, dass die übliche Phrase „Die TBM indiziert die RWK“ hier NICHT ausreicht, da nur mittelbare RGV zulasten des Vaters. Du sprichst in deinem Gutachten hingegen bereits früher, mE spätestens in der „haftungsbegründenden Kausalität“ und dort beim „

“ an, dass hier gerade keine unmittelbare RGV vorliegt, etwa. „Es ist fraglich, ob auch mittelbare Schädigungen wie die vorliegende vom Schutzzweck des § 823 I BGB umfasst sind. In der RGV des V hat sich ein sog. Schockschaden verwirklicht: Die Rspr. fordert hins. solcher

… (1) Verständlichkeit - insb. keine Bagatellstraftat des Schädigers (2) besondere personale Beziehung (3) eine über das gewöhnliche Maß hinausgehende Betroffenheit wird indes NICHT MEHR gefordert, da… Durch die Vergew. der Tochter durch T hat sich bei Vater V in direkter Konsequenz eine Depression klinischen Ausmaßes entwickelt. Diese ist auch gerade auf die Vergew. zurückzuführen. usw…“ Gruß C

Hey @[jurafuchsles](108594), danke für deine Frage. Beachte zunächst: Wir befinden uns in diesem Fall im Zivilrecht, nicht im Strafrecht. Im Deliktsrecht gilt die sog.

. Ausgangspunkt für die Rechtswidrigkeit bei Schädigungen ist nach dieser Ansicht der Verletzungserfolg. Jede Verletzung eines geschützten Rechtes bzw. Rechtsguts ist danach rechtswidrig, falls nicht ausnahmsweise ein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Lediglich bei den offenen Tatbeständen der Rahmenrechte (

, allgemeines Persönlichkeitsrecht) muss die Rechtswidrigkeit positiv festgestellt werden. Also in anderen Worten: Wenn ich jemanden verletze, ist das per se erstmal rechtswidrig im Sinne des Deliktsrechts. (Im Strafrecht ist die Wertung übrigens grundsätzlich genauso: Erfüllt mein Verhalten einen strafrechtlichen Tatbestand, so ist das grundsätzlich rechtswidrig, außer es liegen ausnahmsweise Rechtfertigungsgründe vor). Beim Verschulden iRe deliktischen Prüfung geht es darum, ob Fahrlässigkeit oder Vorsatz bzgl. der Rechtsverletzung vorliegt, die Verletzung dem Schädiger also persönlich vorgeworfen werden kann. Dies kann gerade nicht dadurch indiziert werden, dass ein kausaler Schaden eingetreten ist, sondern muss im Einzelfall festgestellt werden. (Wie auch im Strafrecht bei Vorsatz und Fahrlässigkeit) Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. Viele Grüße - Linne, für das Jurafuchs-Team

Schaue dir dazu auch gerne die Fälle zum Thema Rechtswidrigkeit in unserem systematisch Kurs an: https://applink.jurafuchs.de/ZgLU9iEO2Mb

Schaue dir dazu auch gerne die Fälle zum Thema Rechtswidrigkeit in unserem systematischen Kurs an: https://applink.jurafuchs.de/ZgLU9iEO2Mb