Eingriff in die freie Wahl des Arbeitsplatzes

wieso spricht man nicht von berufsregelnder Tendenz bei der Berufswahlfreiheit?

Einige Gedanken zum vorliegenden Fall: Könnte man einen Eingriff mit dem Argument ablehnen, dass sich aus Art. 12 I GG grundsätzlich kein Anspruch auf eine kostenlose Berufsausbildung ableiten lässt? Die Berufsfreiheit ist primär ein Abwehrrecht gegen staatliche Eingriffe, zudem sind dem Grundgesetz originäre Leistungsansprüche weitgehend fremd und nur im Einzelfall vorgesehen (z.B. Art. 1 I 1 i.V.m. Art. 20 I, 28 I 1 GG; Art. 3 II 2 GG; Art. 6 IV GG). Regelt der Staat daher die Rückzahlung der Ausbildungskosten für den Fall des Abbruchs einer Berufsausbildung, so stellt dies lediglich die Folge dessen dar, dass die Ausbildung eben nicht kostenlos ist. Oder ist der Eingriff hier zwingend, da sich der Staat auf einer ersten Stufe dazu entschieden hat, die konkrete Ausbildung zu finanzieren, sodass eine Rückforderung sich auf einer zweiten Stufe als Eingriff darstellt? Dafür könnte auch sprechen, dass die Rückforderung nicht mehr nur die Ergreifung und Ausübung des konkreten Berufs erschwert, für den die Kosten übernommen wurden, sondern vielmehr auch den Zugang zu anderen Berufen beeinträchtigt. Dadurch wird gewissermaßen ein "Einschlusseffekt" erzielt, sodass sich die Regelung als aktiver Eingriff in die Berufsfreiheit darstellen könnte, die sich nicht lediglich in einer Ablehnung einer staatlichen Leistung erschöpft. Letztlich wird es der Betroffenen hier ja verboten, einen anderen Beruf zu ergreifen.