ZR: Prozessrecht & Klausurtypen

Die Klausur im Zwangsvollstreckungsrecht

Vollstreckungsabwehrklage, § 767 ZPO

Materielle Einwendung gegen die Wirksamkeit des Titels – Unwirksame Unterwerfungserklärung

4,8 ★ (15.148 mal geöffnet in Jurafuchs)

Materielle Einwendung gegen die Wirksamkeit des Titels – Unwirksame Unterwerfungserklärung

29. März 2026

9 Kommentare

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

G und S schließen einen Wohnraummietvertrag. In Bezug auf den zukünftigen Herausgabeanspruch (§ 546 Abs. 1 BGB) unterwirft sich S durch notarielle Urkunde der sofortigen Zwangsvollstreckung. Nach Mietende betreibt G die Zwangsvollstreckung. S hält die Unterwerfungserklärung für unwirksam. ‌

Diesen Fall lösen 74,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Wie funktioniert Jurafuchs?

Einordnung des Falls

Materielle Einwendung gegen die Wirksamkeit des Titels – Unwirksame Unterwerfungserklärung

Jetzt Fall mit der Jurafuchs App lernen

in deinen Favoriten speichern

zu deinen Karteikarten hinzufügen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab

Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ist für die Prüfung der Wirksamkeit der Unterwerfungserklärung die Titelgegenklage statthaft (§ 767 Abs. 1 ZPO analog)?

Genau, so ist das!

Eine Titelgegenklage nach § 767 Abs. 1 ZPO analog ist statthaft, wenn der Kläger Einwendungen gegen die Wirksamkeit des Titels hat. Mit der Titelgegenklage kann nicht nur die Unwirksamkeit von Urteilen, sondern auch von anderen Titeln geltend gemacht werden (§ 795 ZPO). Bei einer gerichtlichen oder notariellen Urkunde, durch die sich der Schuldner der sofortigen Zwangsvollstreckung unterwirft, handelt es sich um einen Vollstreckungstitel (§ 794 Abs. 1 Nr. 5 ZPO). S hält die von ihm abgegebene Unterwerfungserklärung und damit einen Titel für unwirksam. Er kann die Unwirksamkeit durch eine Titelgegenklage geltend machen.

2. Die örtliche und sachliche Zuständigkeit für eine Titelgegenklage ergibt sich vorliegend aus § 767 Abs. 1 ZPO analog.

Nein, das trifft nicht zu!

In einer vollstreckbaren Urkunde unterwirft sich der Schuldner der sofortigen Zwangsvollstreckung ohne vorheriges Erkenntnisverfahren (§ 794 Nr. 5 ZPO). Ein „Prozessgericht“ iSd § 767 Abs. 1 ZPO (analog) gibt es somit nicht. Für Vollstreckungsabwehrklagen und Titelgegenklagen ist in diesen Fällen nach § 797 Abs. 5 ZPO das Gericht, bei dem der Schuldner seinen allgemeinen Gerichtsstand hat, ausschließlich (§ 802 ZPO) örtlich zuständig. Für die sachliche Zuständigkeit gelten dagegen die allgemeinen Regelungen (§§ 23, 71 GVG). ‌

3. Hat S hinsichtlich der Titelgegenklage das notwendige Rechtsschutzbedürfnis?

Ja!

Genauso wie bei einer Vollstreckungsabwehrklage besteht bei einer Titelgegenklage nach § 767 Abs. 1 ZPO analog das Rechtsschutzbedürfnis dann, wenn die Zwangsvollstreckung droht oder schon begonnen hat und noch nicht beendet ist. Die Zwangsvollstreckung droht ab Erlass des Titels. Denn bereits dann muss der Schuldner mit der Zwangsvollstreckung rechnen. S hat eine Unterwerfungserklärung abgegeben. Eine solche stellt einen Vollstreckungstitel dar (§ 794 Abs. 1 Nr. 5 ZPO). ‌

4. Ist die Titelgegenklage begründet?

Genau, so ist das!

Eine Titelgegenklage nach § 767 Abs. 1 ZPO analog ist begründet, wenn die Parteien sachbefugt sind und der Vollstreckungstitel unwirksam oder wirkungsgemindert ist. Eine Unterwerfungserklärung ist unwirksam, wenn sie den Bestand eines Wohnraummietverhältnisses betrifft (§ 794 Abs. 1 Nr. 5 ZPO). Die Norm ist so zu verstehen, dass diejenigen Ansprüche nicht unterwerfbar sein sollen, die bei einem Wohnraummietvertrag den Fortbestand des Mietbesitzes betreffen. Die Unterwerfungserklärung benennt S in Bezug auf den Herausgabeanspruch aus § 546 Abs. 1 BGB als Vollstreckungsschuldner und G als Vollstreckungsgläubiger. Der Anspruch betrifft jedoch den Fortbestand des Mietbesitzes an Wohnraum und kann daher nicht Gegenstand einer Unterwerfungserklärung sein. In Bezug auf den Mietzahlungsanspruch nach § 535 Abs. 2 BGB wird eine Unterwerfungserklärung dagegen auch bei Wohnraummiete als zulässig erachtet.

Fundstellen

Kaiser/Kaiser/Kaiser, Die Zwangsvollstreckungsklausur im Assessorexamen, 10. A. 2023, S. 48

BT-Drs. 13/341, S. 21

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Lorenz

26.3.2025, 15:57:27

Zum Verständnis: Der Gesetzgeber wollte also nicht, dass der Mieterschutz im BGB durch die Unterwerfung zu Beginn der Mietzeit untergraben wird?

Foxxy

9.9.2025, 12:49:00

Genau, das hast du richtig verstanden! Der Gesetzgeber wollte verhindern, dass der besondere Mieterschutz bei Wohnraummiete (§§ 549 ff. BGB) durch eine Unterwerfungserklärung zu Beginn des Mietverhältnisses umgangen wird. Würde man das zulassen, könnte der Vermieter schon vorab einen Vollstreckungstitel über die Wohnungsräumung bekommen – unabhängig davon, ob die Voraussetzungen für eine Kündigung überhaupt vorliegen. Der Schutz des Mieters vor willkürlicher Räumung soll also erhalten bleiben. Deswegen ist so eine Unterwerfungserklärung in Bezug auf den Herausgabeanspruch bei Wohnraum unwirksam.

Tim Gottschalk

9.9.2025, 12:49:28

Hallo @[Lorenz](211175), ich kann mich Foxxy hier nur anschließen. Genau so wie ihr es sagt, ist es. Liebe Grüße Tim - für das Jurafuchs-Team

FABIA

Fabian77777

13.3.2026, 10:51:23

Ist es realitätsnah anzunehmen, dass ein Notar, wie hier im Fall, einen solchen Vorgang beurkundet hätte? Es ist

ziemlich offensichtlich rechtswidrig eine solche gewünschte Beurkundung vorzunehmen?

Foxxy

13.3.2026, 10:51:58

Kurz: Ein Notar sollte eine Unterwerfung wegen Räumung/Herausgabe aus einem Wohnraummietverhältnis nicht beurkunden; er muss unzulässige Inhalte ablehnen (§ 14 BNotO). In der Praxis können solche Klauseln aber trotzdem in Urkunden auftauchen (z.B. Verwechslung mit Gewerberaum oder unklarer Nutzung). Sie sind dann schlicht unwirksam (§ 794 Abs. 1 Nr. 5 ZPO). Betreibt der Vermieter gleichwohl die Vollstreckung, hast du Rechtsschutz über die

Titelgegenklage

(§

767 ZPO analog

; örtlich zuständig nach § 797 Abs. 5 ZPO). Für Mietzahlungsansprüche ist eine notarielle Unterwerfung auch bei Wohnraum weiterhin zulässig.

Materielle Einwendung gegen die Wirksamkeit des Titels – Unwirksame Unterwerfungserklärung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 74,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Wie funktioniert Jurafuchs?

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab

1. Ist für die Prüfung der Wirksamkeit der Unterwerfungserklärung die Titelgegenklage statthaft (§ 767 Abs. 1 ZPO analog)?

2. Die örtliche und sachliche Zuständigkeit für eine Titelgegenklage ergibt sich vorliegend aus § 767 Abs. 1 ZPO analog.

3. Hat S hinsichtlich der Titelgegenklage das notwendige Rechtsschutzbedürfnis?

4. Ist die Titelgegenklage begründet?

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgewählte Fälle