Fall zu § 174 BGB

21. November 2024

4,7(14.551 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

P ist als Leiter der Personalabteilung der G-GmbH zu Kündigungen bevollmächtigt. P erklärt gegenüber Arbeitnehmerin A schriftlich die Kündigung, weil diese trotz Abmahnung wiederholt die Erfüllung ihrer arbeitsvertraglichen Pflichten verweigert. A weiß, welche Position P bei G hat.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Fall zu § 174 BGB

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ein Vertreter, der ein einseitiges Rechtsgeschäft tätigt, kann verhindern, dass dieses vom Erklärungsempfänger zurückgewiesen wird, indem er seine Vollmachtsurkunde bei der Vornahme des Geschäfts vorlegt.

Genau, so ist das!

Ein einseitiges Rechtsgeschäft, das ein Bevollmächtigter einem anderen gegenüber vornimmt, ist unwirksam, wenn der Bevollmächtigte eine Vollmachtsurkunde nicht vorlegt und der andere das Rechtsgeschäft aus diesem Grunde unverzüglich zurückweist (§ 174 S. 1 BGB). Das Zurückweisungsrecht kann somit nur bestehen, wenn der Vertreter keine Vollmachtsurkunde vorlegt.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Auch wenn der Vertreter, der ein einseitiges Rechtsgeschäft tätigt, keine Vollmachtsurkunde vorlegt, kann das Zurückweisungsrecht dennoch ausgeschlossen sein.

Ja, in der Tat!

Die Zurückweisung ist ausgeschlossen, wenn der Vollmachtgeber den anderen von der Bevollmächtigung in Kenntnis gesetzt hatte (§ 174 S. 2 BGB).

3. A kann die Kündigung zurückweisen.

Nein!

Die Zurückweisung ist ausgeschlossen, wenn der Vollmachtgeber den anderen von der Bevollmächtigung in Kenntnis gesetzt hatte (§ 174 BGB). Die Inkenntnissetzung kann auch konkludent erfolgen. Dies ist zum Beispiel der Fall, wenn der Vertreter eine Tätigkeit ausübt, die regelmäßig mit entsprechender Vollmacht für das einseitige Rechtsgeschäft einhergeht und der andere davon Kenntnis hat. Der Leiter einer Personalabteilung ist regelmäßig zu Kündigungen bevollmächtigt. A wusste, dass P diese Position hat.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

JURAFU

jurafuchsles

22.7.2022, 10:56:57

In welchem Verhältnis stehen eigentlich § 174 und § 180 ? Warum stellt man hier nicht auf §180 S. 2 BGB ab?

Skywalker

Skywalker

5.8.2022, 12:04:54

180 regelt den Fall, dass ein einseitiges Rechtsgeschäft ohne Vertretungsmacht! vorgenommen wird. Im Gegensatz zum Vertrag ist dieses laut S. 1 grundsätzlich unwirksam (Der "Vertretene" hat also auch keine Möglichkeit das Rechtsgeschäft durch nachträgliche Zustimmung wirksam werden zu lassen). 180 S. 2 erlaubt dieses Zustimmungsrecht für den Vertretenen ausnahmsweise doch, wenn der Erklärungsempfänger die Erklärung nicht beanstandet oder einverstanden ist. 174 regelt hingegen den Fall, dass ein einseitiges Rechtsgeschäft mit Vertretungsmacht! ("Bevollmächtigter") vorgenommen wird. Für diesen Fall ist die abgegebene Erklärung (auch) unwirksam, wenn sie ohne Vorlage der (orginalen) Vertretungsurkunde zurückgewiesen wird (Voraussegesetzt der Vertretene hat keine Kenntnis von der Vertretungsmacht - sonst keine Schutzbedürftigkeit). In dem Fall hat der Personalleiter eine Vollmacht Personal zu entlassen. Deshalb ist hier 174 und nicht 180 anzuwenden.

AN

Antonia

27.8.2024, 12:38:35

Hat § 174 also zur Folge, dass wenn der Bevollmächtigte die Vollmachtsurkunde nicht vorlegt und der andere aus diesem Grund das Rechtsgeschäft unverzüglich zurückweist, das einseitige Rechtsgeschäft endgültig unwirksam ist, d.h. keine schwebende Unwirksamkeit mit Genehmigungsmöglichkeit nach § 177?

rex ipso iure

rex ipso iure

2.10.2024, 12:17:40

Auf ersten Anhieb würde ich sagen: ja, § 177 spricht erstens von einem Vertrag, also von einem zweiseitigen Rechtsgeschäft und § 174 von einem einseitigen und zweitens, sofern § 174 anwendbar ist, wie hier, handelt ja bereits ein Bevollmächtigter ( rechtsgeschäftlich erteilte Vollmacht) und das Rechtsfolgen Regime aus § 177 f erfasst gerade Personen ohne Vertretungsmacht. Außerdem klingt § 174 1 „ist unwirksam“ für mich endgültig und eindeutig. Wäre auch meines Erachtens unbillig, wenn § 177 angewendet würden, wenn dann genehmigt würde und in der Zwischenzeit weitergearbeitet würde und die Genehmigung ex tunc wirkte.


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen