Kostenentscheidung Streitgenossenschaft (unterschiedliche Beteiligung, § 100 Abs. 2 ZPO)

Referendariat: Prozessrecht & Klausurtypen

Die zivilrechtliche Urteilsklausur

Tenor

17. Mai 2025

16 Kommentare

4,8 ★ (13.538 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

K verklagt A und B gesamtschuldnerisch auf Zahlung von €5.000. A erkennt im ersten Termin (1.4) an. Gegen ihn ergeht ein Teilanerkenntnisurteil. B wird in einem neuerlichen Termin „verurteilt, als Gesamtschuldner mit dem am 1.4.2022 durch Teilanerkenntnisurteil verurteilten Beklagten zu 1) an den Kläger €5.000 zu zahlen.“

Diesen Fall lösen 68,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Kostenentscheidung Streitgenossenschaft (unterschiedliche Beteiligung, § 100 Abs. 2 ZPO)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Können die Kosten für das Teilanerkenntnisurteil und das Schlussurteil getrennt tenoriert werden?

Nein!

Im Zivilprozess gilt der Grundsatz der Einheit der Kostenentscheidung, d.h. es wird grundsätzlich einheitlich über alle Kosten des Rechtsstreits unabhängig von einzelnen Prozesshandlungen und Prozessabschnitten entschieden. Aus diesem Grundsatz folgt auch, dass über die Kosten des Rechtsstreits erst in dem Urteil entschieden werden darf, das die Instanz beendet (=Schlussurteil). Daraus folgt, dass bei Teilurteilen (§ 301 ZPO) keine gesonderte Kostenentscheidung erfolgt.Im Schlussurteil werden damit einheitlich alle Kosten des Streits zwischen K, A und B verteilt.Im Teilanerkenntnisurteil wird der Kostentenor entweder weggelassen oder zur Klarstellung formuliert: „Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten.“

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Da A und B als Gesamtschuldner verurteilt wurden, tragen sie beide in vollem Umfang die Kosten des Rechtsstreits (§§ 91, 100 Abs. 4 ZPO).

Nein, das ist nicht der Fall!

Unterliegen Gesamtschuldner im Rechtsstreit, so tragen sie grundsätzlich auch gemeinsam die Kosten des Rechtsstreits. Anders ist dies ausnahmsweise, wenn sie in unterschiedlichem Maße an dem Rechtsstreit beteiligt sind (§ 100 Abs. 2 ZPO). Eine unterschiedliche Beteiligung liegt zB vor, wenn die Streitgenossen in unterschiedlicher Höhe in Anspruch genommen werden oder ein Streitgenosse anerkennt bzw. Versäumnisurteil ergehen lässt, während der andere streitig verhandelt. In diesem Fall muss sich die unterschiedliche Beteiligung im Kostentenor widerspiegeln.Da A anerkannt hat, während B streitig verhandelte, liegt eine unterschiedliche Beteiligung vor.Die unterschiedliche Beteiligung hat Auswirkungen auf die Gesamtkosten. Deswegen ist es nur fair, die Kosten nicht einfach zu teilen, sondern entsprechend der Beteiligung zu verteilen.

3. Wäre A allein an dem Prozess beteiligt gewesen, so hätten sich die Gerichtsgebühren auf eine Verfahrensgebühr reduziert.

Ja, in der Tat!

Bei einer streitigen Entscheidung im ersten Rechtszug werden im Allgemeinen drei Verfahrensgebühren fällig (Nr. 1210 KV als Anlage 1 zum GKG), deren Höhe vom Streitwert abhängig ist (Anlage 2 GKG). Erkennt der Beklagte an, so reduziert sich die Gebühr auf eine Verfahrensgebühr (Nr. 1211 Ziff. 2 KV).Wäre A allein verklagt worden, so hätte er durch sein Anerkenntnis nur 1/3 der Verfahrensgebühren zu tragen gehabt. Da B streitig verhandelt hat, reduzieren sich die Verfahrensgebühren vorliegend nicht. Billigerweise ist A aber dennoch nur an 1/3 der Kosten zu beteiligen (§ 100 Abs. 2 ZPO).Die Gerichtskosten werden den Beklagten als Gesamtschuldnern zu 1/3 und dem Beklagten zu 2) zu weiteren 2/3 auferlegt.

4. Wäre A allein an dem Prozess beteiligt gewesen, so hätten sich auch die außergerichtlichen Kosten reduziert.

Nein!

Ungeachtet des Anerkenntnis einer Partei, entsteht die volle Terminsgebühr (1,2 Gebühren) der Anwälte (vgl. Nr. 3104 VV Anlage 1 zum RVG).Das Anerkenntnis von A hätte keine Auswirkung auf die außergerichtlichen Kosten des K gehabt. Insoweit besteht auch kein Bedarf, A insoweit gegenüber B zu bevorteilen. Die außergerichtlichen Kosten sind insoweit hälftig zu teilen. Die außergerichtlichen Kosten des Klägers tragen die Beklagten als Gesamtschuldner.Hintergrund der Reduzierung der Gerichtsgebühren ist vor allem, dass das Gericht im Falle eines Anerkenntnisurteils beim Abfassen des Urteils auf den Tatbestand und die Entscheidungsgründe verzichten kann (§ 313b Abs. 1 ZPO). Eine solche Ersparnis haben die Anwälte nicht. Ihre Arbeit ist zum Zeitpunkt des Termins meist schon getan.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Thomas/Putzo, ZPO, 43.A. 2022, § 100 RdNr. 9

Knöringer, Die Assessorklausur im Zivilprozess, 18.A. 2020, § 14 RdNr. 14.11

Anders/Gehle, Assessorexamen ZivilR, 15. A. 2022, Kapitel A. RdNr. 208

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

medoLaw

22.2.2023, 17:08:50

Warum muss A 1/3 tragen und nicht gar nichts von den Gerichtskosten? Dieses Ergebnis des Vergleichs, wenn A alleine verklagt worden wäre, versteh ich nicht. Denn nach §

93 ZPO

müsste er sich gar keine Kosten tragen, wenn er sofort anerkennt bzw. fallen diese dem Kläger zur Last? Übersehe ich etwas?

Leo

10.6.2023, 19:52:57

alva1993

26.7.2023, 15:07:53

Tim Gottschalk

24.1.2025, 16:33:14

frausummer

7.8.2023, 16:54:13

Bedeuten mehrere Termine auch, dass mit jedem Termin eine Terminsgebühr geltend gemacht werden kann?

Lukas_Mengestu

8.8.2023, 18:34:25

ICAU

iniusta causa

29.9.2023, 12:00:39

Die letzte Frage finde ich etwas missverständlich. Die außergerichtlichen Kosten hätten sich doch eigentlich reduziert, wenn A allein an dem Prozess beteiligt gewesen wäre. Bei einem Streitwert von 5.000 Euro besteht doch noch keine Anwaltspflicht gem. § 78 Abs. 1 ZPO. Insofern dürfte man doch nicht von einer anwaltlichen Vertretung ausgehen? Ob in einem weiteren Schritt der A an dem neuerlichen Termin teilgenommen hat, mag dahinstehen. Ganz objektiv wären aber doch zumindest nicht die Kosten (Fahrtkosten etc.) des B für den Zweittermin entstanden. Wenn diese bei der Frage nicht berücksichtigt werden sollen, müsste es um die außergerichtlichen Kosten des A gehen.

Tim Gottschalk

24.1.2025, 14:24:00

ALE

Aleks_is_Y

16.2.2024, 15:14:30

Müsste es nicht richtiger Weise Anerkenntnisteilurteil heißen? Denn A erkennt voll an und es ergeht darüber ein Teilurteil, also den Streit zwischen K und A. Ein Teilanerkenntisurteil würde ergehen, wenn A nur zum Teil anerkannt hätte, oder nicht?

Tim Gottschalk

24.1.2025, 14:03:08

dario.b

22.6.2024, 08:11:34

Kurze Frage; aber müsste die Kostenverteilung nicht fairerweise ¼, ¾ lauten? 😅 A und B hätten je nach Situation als Gesamt

schuld

ner alles tragen müssen oder jeweils die Hälfte. Fiktiv muss bei gleicher Verteilung schlussendlich jeder die Hälfte zahlen. Vorliegend erkennt einer an, sodass sich dessen Kosten reduzieren sollen. Der andere soll hierdurch nicht besser und nicht schlechter gestellt werden. A, dessen Kosten sich auf eine Gebühr reduziert hätte, soll ein Drittel dessen zahlen, was er sonst hätte zahlen müssen. B soll dreimal soviel zahlen wie A. Rechnerisch wird das erreicht mit einer Verteilung ⅓, ¾ . Hat was von Baumbach, wenn ich darüber nachdenke und wäre ja auch fair/sinnvoll.

Tim Gottschalk

24.1.2025, 15:15:15

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Kostenentscheidung Streitgenossenschaft (unterschiedliche Beteiligung, § 100 Abs. 2 ZPO)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 68,9 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Können die Kosten für das Teilanerkenntnisurteil und das Schlussurteil getrennt tenoriert werden?

2. Da A und B als Gesamtschuldner verurteilt wurden, tragen sie beide in vollem Umfang die Kosten des Rechtsstreits (§§ 91, 100 Abs. 4 ZPO).

3. Wäre A allein an dem Prozess beteiligt gewesen, so hätten sich die Gerichtsgebühren auf eine Verfahrensgebühr reduziert.

4. Wäre A allein an dem Prozess beteiligt gewesen, so hätten sich auch die außergerichtlichen Kosten reduziert.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community