Abwandlung: Sammelgut für Caritas

21. Dezember 2024

4,6(8.304 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

Nachdem L und A nun zusammenwohnen, möchte L alte Möbel loswerden. Er stellt einen Schaukelstuhl vor das Haus, damit dieser vom M e.V., der zuvor öffentlich um Möbelspenden gebeten hat, abgeholt werden kann. N denkt erneut, der Stuhl sei zu verschenken und nimmt ihn an sich.

Diesen Fall lösen 87,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Abwandlung: Sammelgut für Caritas

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der Eigentumserwerb an herrenlosen Sachen ist durch deren Inbesitznahme möglich.

Ja, in der Tat!

§ 958 BGB regelt, dass jemand, der eine (1) herrenlose, (2) bewegliche Sache in (3) Eigenbesitz nimmt, das Eigentum daran erwirbt, wenn (4) kein Aneignungsverbot oder kein ausschließliches Aneignungsrecht eines anderen besteht. Grundsätzlich kann also die bloße Inbesitznahme einer Sache dazu führen, dass man Eigentümer wird. Es handelt sich um einen Eigentumserwerb kraft Gesetzes.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Eine Sache, die einmal im Eigentum eines Dritten stand, kann niemals herrenlos werden.

Nein!

Eine Sache kann entweder von Anfang an herrenlos sein oder erst später herrenlos werden. Eine Sache, die ursprünglich im Eigentum einer Person stand, kann insbesondere durch Aufgabe des Eigentums an der Sache (Dereliktion) herrenlos werden (§ 959 BGB). Die Dereliktion setzt voraus, dass der Eigentümer, den Besitz an einer beweglichen Sache aufgibt und zwar in der Absicht, auf das Eigentum zu verzichten.Diese Absicht, auf das Eigentum zu verzichten, ist eine nicht-empfangsbedürftige Willenserklärung. Der Wille, das Eigentum aufzugeben muss aber dennoch irgendwie nach außen hervortreten.

3. Ist der Schaukelstuhl herrenlos?

Nein, das ist nicht der Fall!

Vorliegend kommt eine Herrenlosigkeit aufgrund Dereliktion in Betracht. Diese setzt voraus, dass der Eigentümer, den Besitz an einer beweglichen Sache aufgibt und zwar in der Absicht, auf das Eigentum zu verzichten. Diese Absicht, auf das Eigentum zu verzichten, ist eine nicht-empfangsbedürftige Willenserklärung, die nach § 133 BGB auszulegen ist.Zwar hat L den Besitz an dem Schaukelstuhl aufgegeben. Ihm war dabei aber gerade nicht gleichgültig, was mit dem Stuhl passiert, sondern er wollte, dass der M e.V. neuer Eigentümer des Schaukelstuhls wird. Indem L den Stuhl an die Straße stellte, hat er einen Antrag an den M e.V. zur Übereignung des Schaukelstuhls abgegeben.

4. Weil der Wille des L nicht erkennbar war, erwirbt N dennoch das Eigentum an dem Schaukelstuhl.

Nein, das trifft nicht zu!

Die für die Dereliktion notwendige Absicht, das Eigentum an der Sache aufzugeben, ist eine nicht-empfangsbedürftige Willenserklärung. Sie ist daher gem. § 133 BGB rein nach dem Willen des Äußernden und nicht auch nach § 157 BGB nach dem objektiven Empfängerhorizont auszulegen. Der Wille, das Eigentum aufzugeben, muss klar hervortreten. Es müssen also gerade nicht umgekehrt Indizien vorliegen, die gegen einen Dereliktionswillen sprechen.L wollte das Eigentum an dem Schaukelstuhl nicht zugunsten von irgendjemandem aufgeben, sondern er wollte, dass der M e.V. neuer Eigentümer wird. Ferner stand die Bereitstellung am Straßenrand auch erkennbar in Zusammenhang mit der Sammelaktion des M e.V.

5. Ist N Eigentümerin des Stuhls?

Nein!

§ 958 BGB regelt, dass derjenige Eigentum erwirbt, der eine (1) herrenlose, (2) bewegliche Sache in (3) Eigenbesitz nimmt, wenn (4) kein Aneignungsverbot oder kein ausschließliches Aneignungsrecht eines anderen besteht.Der Schaukelstuhl des L ist in dem Zeitpunkt, in dem N ihn an sich nimmt, nicht herrenlos. Eine Aneignung nach § 958 BGB scheidet damit aus.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Edward Hopper

Edward Hopper

30.11.2022, 22:39:01

Wäre hier ein

Abhandenkommen

zu bejahen? Schließlich hat L den Besitz freiwillig aufgegeben. Oder hat er noch gelockerten Besitz? Irgendeine Art von Besitz muss er ja noch haben da ansonsten der 929 zugunsten des e. V. nicht klappt der eine Übergabe voraussetzt.

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

1.12.2022, 09:30:15

Hallo Edward, vielen Dank für die Nachfrage. Eine Übergabe nach

§ 929

S. 1 BGB hat drei Voraussetzungen: 1. Besitzverlust des Veräußerers, 2. Besitzerlangung des Erwerbers, 3. auf Veranlassung des Veräußerers. (MüKoBGB/Oechsler, 8. Aufl. 2020, BGB

§ 929

Rn. 53 ff.). Der Besitz muss also nicht zwingend direkt vom Veräußerer auf den Erwerber übergehen, sodass es unschädlich ist, wenn der Besitzübergang mehraktig erfolgt (also erst Besitzaufgabe durch L und später dann Besitzerwerb durch M e.V.). Gegen die Annahme eines gelockerten Besitzes spricht hier nach mE, dass der Sperrmüll frei zugänglich ist und hier nach der Verkehrsanschauung eigentlich nicht mehr von einer

tat

sächlichen Sachherrschaft des L gesprochen werden kann (aA aber durchaus vertretbar). Entsprechend liegt dann auch kein

Abhandenkommen

iSv § 935 BGB vor. N hat durch die Inbesitznahme damit also kein Eigentum begründet. Würde er den Stuhl weiterveräußern, so käme aber ein

gutgläubiger Erwerb

in Betracht (§

§ 929

S. 1,

932 BGB

). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Fiona

Fiona

7.10.2023, 19:59:42

Wo ist genau zu erkennen, dass der Stuhl im Zusammenhang mit dem M eV steht? Die N könnte davon nichts gewusst haben, wenn sie nicht den Aufruf oder etc vernommen hat.

LexSuperior

LexSuperior

10.12.2023, 03:38:34

Das ist egal, da hier nur 133 BGB, nicht jedoch 157 berücksichtigt wird. Es spielt also keine Rolle was N dachte. Allein der Wille der die Sache aufgebenden ist entscheidend. (oder?^^)

LexSuperior

LexSuperior

10.12.2023, 03:41:05

Warum wird hier die fehlende Herrenlosigkeit nicht dadurch abgeleitet, dass der M e.V. ein vorrangiges Aneignungsrecht hat?

CR7

CR7

19.1.2024, 16:10:25

Weil die M e.V. kein vorrangiges gesetzliches Aneignungsrecht hat. Dieses ergibt sich auch nicht durch Vertrag, denn das Ausstellen an sich ist erstmal nur ein Antrag auf

Übereignung

. Aus dem SV geht nicht hervor, dass zuvor ein Auftrag oder sonstiges erfolgte. Üblicherweise werden bspw. Boxen vor Haushalte gestellt, dass man Kleiderspenden oder Ähnliches in diese einfüllen kann oder es wird angekündigt, dass Möbelspendensammler durch die Straßen ziehen. Ich würde hier zumindest an Aneignungsrecht ablehnen.

FL

Flohm

11.6.2024, 10:34:37

Woher weiß ich ob es sich um eine empfangsbedürftige WE handelt oder nicht? Danach ist ja entscheidend, ob es sich nach dem

Empfängerhorizont

richtet oder nicht.

QUAR

Quarklo

17.7.2024, 15:24:39

Grds. sind Willenserklärungen empfangsbedürftig wenn durch diese Interessen Dritter berührt werden und diese deshalb schutzwürdig sind. Beispiele sind Gestaltungsrechte wie Rücktritt oder Anfechtung. Gibt es keine schutzwürdigen Drittinteressen kommt es auf den Willen des Erklärenden an. Das ist zB beim Testament so (kein Recht des Dritten auf Einsetzung als Erbe; Testierfreiheit) oder in Fall der

Dereliktion

, da es um das Eigentum des Erklärenden geht und er über dieses frei verfügen kann


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen