Selbstgefährdung („Psycholysefall“)

Steht so nicht im Sachverhalt. Vielmehr kommt es darauf an, dass er schon wusste dass das Medikament diese Wirkung bei ihm auslöst und es trotzdem nimmt.

Ich finde auch, dass hier erst im Subsumtionstext klar wird ("offensichtlich"), dass T wusste, dass es keine anerkannte Therapie ist. Aber dadurch ist es gut nachzuvollziehen. Noch eine Frage: Gesetzt, er hätte nicht gewusst, dass es nicht anerkannt ist, wäre A aber aufgrund überlegenen Sachwissens der Erfolg zuzurechnen, oder? Dass T die Pille selbst einnimmt ist dafür unschädlich, weil er nicht weiß, dass es keine zulässige Behandlung ist und deshalb keine Tatherrschaft hat, korrekt? Die Erfahrung, dass er ein "Medikament" schlecht verträgt ist ja ggf. hinzunehmen und kann m.E. nicht bereits die Zurechnung entfallen lassen. Dann eher bei der rechtfertigenden Einwilligung. Oder sehe ich das falsch? Vielen Dank!

Vielen Dank für eure Hinweise! Wir haben im Sachverhalt nun noch etwas klarer gemacht, dass alle Teilnehmer davon wussten, dass die Drogen illegal und die Therapie wissenschaftlich nicht anerkannt ist. Bei der Ablehnung der Zurechnung zum Arzt hat der BGH sowohl auf die wiederholte Einnahme in der Vergangenheit inkl. der Nebenwirkungen abgestellt als auch eben auf den Umstand, dass es sich eben insgesamt um eine nicht anerkannte Therapie handelte, bei der man mit besonderen medizinischen Risiken rechnen muss. @veterator: in der von Dir gebildeten Abwandlung könnte man in der Tat über eine Zurechnung nachdenken. Grundsätzlich scheidet zwar die objektive Zurechnung bei einer eigenverantwortlichen Selbstschädigung aus. Dies gilt ausnahmsweise aber nicht in Fällen, in denen der Täter kraft überlegenen Fachwissens das Risiko besser erfasst als der Selbstgefährdende (zB bei einem Irrtum des Opfers). Ein solch überlegenes Wissen dürfte jedenfalls im hinblick auf die bereits in der Vergangenheit erlittenen Nebenwirkungen ausscheiden. Denn diesbezüglich weiß auch T, dass dieses Risiko sich verwirklichen kann. Sofern dagegen eine andere schwere Nebenwirkung (ggfs. sogar der Tod) auftritt, ließe sich durchaus argumentieren, dass T mit dieser Folge bei einer anerkannten Therapie nicht ohne weitere Aufklärung hätte rechnen müssen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Es kommt darauf an, wer die gefährdende Handlung vornimmt. Im vorliegenden Fall liegt die Tatherrschaft beim "Opfer", das sich in Kenntnis aller wesentlichen Umstände eigenverantworlich selbst gefährdet. Im "Mülltonnenfall" liegt sie bei der Person, die das "Opfer" in die Mülltonne gesteckt hat.