Tequilafall (Fremdgefährdung)

damit, dass B als 28-jähriger mehr Erfahrung im Umgang mit Alkohol habe als der 16-jährige A. Leider lässt sich das nicht dem Sachverhalt entnehmen. Das bloße Alter kann nicht mit einem Alkoholerfahrungsstand gleichgesetzt werden. Müsste die

nicht viel eher mit den im Sachverhalt geschilderten

Täuschung

shandlungen des B, dem andauernden Ersetzen des eigenen Tequilas durch Wasser, begründet werden?

Lukas_Mengestu

23.4.2024, 15:10:20

Hi QuiGonTim, wir haben das im Sachverhalt nun noch etwas präzisiert. Der Umstand, dass B sich hat Wasser einfüllen lassen, ist ebenfalls von Bedeutung. Hätte A mehr Erfahrung im Umgang mit Alkohol wäre ihm allerdings auch ohne den Vergleich zu seinem Kontrahenten klar gewesen, dass der Konsum von 45 Gläsern Tequila auch für Trinkfeste Personen keineswegs normal und leider sogar lebensbedrohlich ist. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

FTE

Findet Nemo Tenetur

30.10.2024, 15:23:18

Trotz Präzisierung verstehe ich nicht ganz, weswegen es für die Antwort irrelevant ist, dass B geschummelt hat. Ergibt sich nicht daraus das hier entscheidende überlegene Wissen? Hätte er nicht geschummelt sondern selbst trinken müssen, wäre es ja vermutlich gar nicht zu 45 Gläsern gekommen, weil auch Trinkfeste Leute das nicht packen würden (so wie in Antwort von @[Lukas_Mengestu](136780) angedeutet).

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

23.10.2024, 19:03:47

Wäre das ein Fall von § 25 I Alt. 2 StGB?

LELEE

Leo Lee

27.10.2024, 06:02:15

Hallo Artimes, vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! In der Tat ist dein Ansatz kein schlechter, als hier aufgrund "Naivität" des Opfers eine

in Betracht kommt. Allerdings lautet die Reihenfolge immer, dass man zunächst die un

prüft und erst dann die mittelbare. Wenn wir hier also den 212 prüfen, kämen wir auch durch, da hier sämtliche Voraussetzungen - auch die obj. Zurechnung - gegeben wären. Eine

wäre theoretisch gegeben, würde jedoch zurücktreten, da die un

erfüllt ist. Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre vom MüKo-StGB 5. Auflage, Scheinfeld § 25 Rn. 43 ff. sehr empfehlen :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

JES

Jessica

2.4.2025, 12:57:28

Aber ab dem Punkt an dem die Tatherrschaft des Jugendlichen ausfällt könnte man doch eine

Werkzeug gegen sich selbst

des Gastwirts in Form des Opfers als

annehmen? Da stimme ich Artimes zu

Linitus

25.11.2024, 15:06:01

Gehen wir in diesem Fall davon aus, dass B um die Minderjährigkeit des A wusste? Wenn ja, wäre es ja eigentlich noch ein zusätzliches Argument, dass in Bs Verantwortungsbereich fällt, dass er A als Minderjährigem ohnehin keinen hochprozentigen Alkohol ausschenken durfte oder nicht?

LELEE

Leo Lee

3.2.2025, 10:52:15

Hallo Linitus, vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! Vorab: Du hast völlig Recht damit, dass der B dadurch eine

schafft, dass er einem Minderjährigen Hochprozentiges ausschenkt. Das steht außer Frage. Beachte allerdings, dass bei der obj. Zurechnung neben der Schaffung der

- hier klar gegeben - auch erörterungsbedürftig ist, ob sich diese

auch tatbestandsm. im Erfolg - also dem Tod - niedergeschlagen hat. Das bedeutet, fiel der Minderjährige auch der

geschaffen durch den B anheim, oder ist hat er diese

letztlich sich selbst zu verdanken, da er mglw. hierauf eingegangen ist? Diese Fragen hängen eng miteinander zusammen, weshalb es genauso richtig ist, auf beide Aspekte abzustellen. Allerdings wollten wir mit dieser Aufgabe insb. die fehlende Einsichtsfähigkeit von Opfern als Ausschlussgrund für eine

nehmen, weshalb wir uns des Beispiels des Minderjährigen (extreme beliebt in der Juristerei) bedient haben. Als "Parallelfall" unter Erwachsene gibt es etwa den Täter, der einem Drogensüchtigen, der nicht mehr klar denken kann, trotzdem Drogen rausgibt. Eine sehr tolle und lehrreiche Einheit rund um die