Strafrecht

BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.

Totschlag, § 212 StGB

Tatbestandsmerkmal "Mensch" – Ende des Menschseins mit Hirntod

Tatbestandsmerkmal "Mensch" – Ende des Menschseins mit Hirntod

31. Mai 2025

13 Kommentare

4,8(9.949 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

S ist schwerverletzt und liegt mit einem Beatmungsgerät im Krankenhaus. Eines Nachts zeigt die Messung der Hirnstromkurve eine Null-Linie. Seine Gehirntätigkeit ist vollständig erloschen. Pfleger P schaltet entgegen ärztlicher Anweisung das Beatmungsgerät ab.

Diesen Fall lösen 60,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Tatbestandsmerkmal "Mensch" – Ende des Menschseins mit Hirntod

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. P hat einen "Menschen" getötet (§ 212 Abs. 1 StGB).

Nein!

Der Schutz der Tötungsdelikte (§§ 211-216 StGB) endet dort, wo ein Mensch bereits tot ist. Die h.M. stellt entsprechend neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse auf das Erlöschen aller Gehirnfunktionen (Hirntod) ab. Das Absterben des Gehirns als Ganzes ist ein unumkehrbarer Vorgang. Das menschliche Leben endet damit unwiderruflich. Hier war die Gehirntätigkeit des S bereits erloschen, als P eingriff. Die Medizin hat früher auf den endgültigen Stillstand von Kreislauf und Atmung (klinischer Tod) abgestellt. Dies gilt durch den medizinisch-technischen Fortschritt (mit Einführung maschineller Beatmung und Reanimationsmöglichkeiten) und das wachsende Transplantationsinteresse als überholt.
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Elijah

Elijah

26.2.2020, 16:29:05

Ist es rechtlich irrelevant, dass der Pfleger entgegen der ärztlichen Anweisung gehandelt hat?

GEL

gelöscht

28.2.2020, 11:43:34

Strafrechtlich nicht. Disziplinar- bzw. arbeitsrechtlich aber schon.

Isabell

Isabell

21.1.2022, 10:10:13

Interessant, dass es für die Annahme des Todes nicht auf eine ärztliche

Feststellung

im Rahmen der gesetzlich vorgeschriebenen Leichenschau durch einen Arzt ankommt.

Nils

Nils

27.2.2025, 22:19:26

Natürlich muss der Tod ärztlich festgestellt werden, was in den Landesgesetzen geregelt ist, z.B. BestattG Hmb: § 1 Leichenschau (1) Jede Leiche ist zur

Feststellung

des Todes, des Todeszeitpunkts, der Todesart und der Todesursache von einer Ärztin oder einem Arzt zu untersuchen (Leichenschau). (…) (2) Bei Sterbefällen in Krankenhäusern und anderen Einrichtungen, zu deren Aufgabe die ärztliche Betreuung der aufgenommenen Personen gehört, hat die Leiterin oder der Leiter der Einrichtung sicherzustellen, dass die Leichenschau

unverzüglich

durch eine dort tätige Ärztin oder einen dort tätigen Arzt oder eine beauftragte Ärztin oder einen beauftragten Arzt vorgenommen wird. (…). Die

Feststellung

des Hirntodes muss von 2 verschiedenen Ärzten unabhängig voneinander erfolgen. (https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/BAEK/Themen/Medizin_und_Ethik/RichtlinieIHA_FuenfteFortschreibung.pdf)

LI

linusondreka

15.6.2022, 10:26:13

Angenommen der Arzt hätte auf die weitere Beatmung bestanden, weil dem Hirntoten noch Organe entnommen werden sollten. Kommt hier dann Sach

beschädigung

durch P in Frage?

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

15.6.2022, 13:55:25

Hallo linusondreka, herzlich willkommen im Forum und vielen Dank für die spannende Frage. Daran könnte man in der Tat denken. Allerdings müssten die Organe in diesem Fall auch

fremd

sein. Daran dürfte es insofern fehlen, weil sie erst mit dem Tod des S Sachqualität erlangt haben und noch keine Aneignung der zunächst

herrenlos

en Organe stattgefunden hat. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Pilea

Pilea

12.2.2023, 15:07:09

Welche Delikte oder Ansprüche kämen stattdessen in Betracht?

Nora Mommsen

Nora Mommsen

13.2.2023, 15:48:49

Hallo Pilea, strafrechtlich gibt diese Konstellation tatsächlich nicht viel her. Sach

beschädigung

sowie Körperverletzungsdelikte kommen nicht in Betracht. Auch die Störung der Totenruhe nach § 168 StGB scheidet aus. Disziplinar- bzw. arbeitsrechtlich hat dieses Verhalten aber natürlich Konsequenzen. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

/Q

/qwas

22.1.2024, 17:06:46

Könnte ein

Totschlag

in Betracht kommen, wenn die Organe unmittelbar eingepflanzt werden sollten, der Empfänger des Organs schon feststand und dieser dadurch stirbt?

Sophiechen.2002

Sophiechen.2002

1.5.2024, 13:01:31

Nur eine kleine Anmerkung, der abgebildete Zeitstrahl passt nicht zum darunterstehenden Text

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

3.5.2024, 12:16:24

Hi Sophiechen, ich glaube, ich stehe gerade auf dem Schlauch. Inwiefern passt der Zeitstrahl nicht? Abgebildet sind hier verschiedene Stadien Menschen vom Anfang bis zum Ende und inwiefern hier strafrechtlicher Schutz greift. Zur Klarstellung zeigt der Pfeil auf den Hirntod, um zu zeigen, dass wir in diesem Fall bereits darüber hinaus sind. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community