Anfechtung wegen arglistiger Täuschung

Zivilrecht

Kaufrecht

Konkurrenzen

24. November 2024

2 Kommentare ↓

4,8 ★ (10.270 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 77,7 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Anfechtung wegen arglistiger Täuschung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die falsche Angabe hinsichtlich des Materials stellt einen Sachmangel dar, weil die Lederjacke von der vereinbarten Beschaffenheit abweicht (§ 434 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB).

Ja, in der Tat!

Der Begriff der "Beschaffenheit" (§ 434 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB) wird ähnlich definiert wie derjenige der "Eigenschaft" (§ 119 Abs. 2 BGB). Gemeint sind natürliche (physische) Eigenschaften der Sache, aber auch deren tatsächliche, wirtschaftliche, soziale und rechtliche Beziehungen zur Umwelt, sofern sie nach der Verkehrsanschauung für die Brauchbarkeit oder den Wert der Sache bedeutsam sind. V und K haben als Eigenschaft festhalten, dass es sich um eine Echtlederjacke handelt. Da V eine Lederimitat-Jacke übergeben hat, liegt eine Abweichung von der vereinbarten Beschaffenheit und somit ein Mangel nach § 434 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB vor. Der Mangel lag auch im Zeitpunkt der Übergabe (§ 446 S. 1 BGB), d.h. bei Gefahrübergang, vor.§ 434 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB n.F. = § 434 Abs. 1 S. 1 BGB a.F

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. K könnte seine Willenserklärung, mit der der Kaufvertrag zustande gekommen ist, wegen eines Eigenschaftsirrtums anfechten (§ 119 Abs. 2 BGB).

Nein!

Nach hM ist die Anfechtung des Käufers wegen eines Eigenschaftsirrtums ausgeschlossen, wenn der Irrtum eine verkehrswesentliche Eigenschaft betrifft, deren Fehlen gleichzeitig einen (potenziellen) Sachmangel begründet (§§ 434f. BGB). Die §§ 437 ff. enthalten insoweit eine abschließende Sonderregelung. Hier begründet die fehlende Eigenschaft einen Sachmangel, sodass eine Anfechtung nach § 119 Abs. 2 BGB ausgeschlossen ist.

3. Die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung ist ausgeschlossen (§ 123 Abs. 1 Alt. 1 BGB).

Nein, das ist nicht der Fall!

Die kaufrechtlichen Mängelrechte schließen nach allgemeiner Ansicht nicht die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung oder widerrechtlicher Drohung aus. Denn: (1) Der arglistig handelnde Verkäufer ist nicht schutzwürdig und (2) kaufrechtliche Sonderregelungen werden nicht umgangen. Denn auch bei grob fahrlässiger Unkenntnis des Käufers sind dessen Mängelrechte nicht ausgeschlossen, wenn der Verkäufer arglistig handelt (§ 442 Abs. 1 S. 2 Hs. 2 BGB).Außerdem ist bei Arglist des Verkäufers in der Regel eine Fristsetzung entbehrlich (§§ 323 Abs. 2 Nr. 3, 281 Abs. 2 Alt. 2, 440 S. 1 Var. 3 BGB) und gilt die Regelverjährung (§ 438 Abs. 3 BGB).

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Faust, in: BeckOK BGB, 56. Ed. 1.11.2020, § 437 RdNr. 192

Westermann, in: MüKoBGB, 8.A. 2019, § 437 RdNr. 56

Wendtland, in: BeckOK BGB, 56. Ed. 1.11.2020, § 123 RdNr. 40

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

FalkTG

10.11.2024, 15:25:56

In Folge würden die Gewährleistungrechte aber entfallen oder?

Sebastian Schmitt

14.11.2024, 16:12:33

Hallo @[

FalkTG

](241044), ich bin nicht sicher, ob ich Deine Frage richtig verstehe: In Folge von was würden die Gewährleistungsrechte entfallen, in Folge der Anfechtung wegen arglistiger Täuschung? Dann natürlich ja, weil wir mit der Anfechtung unsere auf Abschluss des Kaufvertrags gerichtete Willenserklärung und damit iE den Kaufvertrag als Ganzes nach § 142 I BGB rückwirkend beseitigen. Dementsprechend fehlt es an den Anwendungsvoraussetzungen der §§ 434 ff BGB. Alles andere wäre auch seltsam: Ficht K hier an, erhält er den Kaufpreis zurück, muss aber natürlich auch die Jacke wieder zurückgeben. Könnte er nun gleichzeitig Gewährleistungsrechte geltend machen, hätte er am Ende sein Geld noch und zusätzlich eine Echtlederjacke, die er also wirtschaftlich "umsonst" erhalten hätte. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Anfechtung wegen arglistiger Täuschung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 77,7 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die falsche Angabe hinsichtlich des Materials stellt einen Sachmangel dar, weil die Lederjacke von der vereinbarten Beschaffenheit abweicht (§ 434 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB).

2. K könnte seine Willenserklärung, mit der der Kaufvertrag zustande gekommen ist, wegen eines Eigenschaftsirrtums anfechten (§ 119 Abs. 2 BGB).

3. Die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung ist ausgeschlossen (§ 123 Abs. 1 Alt. 1 BGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle