Strafrecht

BT 7: Nachtatdelikte u.a.

Strafvereitelung (§ 258 StGB)

Nachtatdelikte: Strafvereitelung nach § 258 StGB – Vorliegen einer strafbaren Vortat

Nachtatdelikte: Strafvereitelung nach § 258 StGB – Vorliegen einer strafbaren Vortat

22. November 2024

4,6(2.250 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

Wahrheitswidrig gibt T an, er habe als Unfallzeuge gesehen, wie B auf Os Auto aufgefahren sei. T tat dies, um die Verhängung einer Strafe gegen seinen Kumpel (O) zu verhindern. T ging davon aus, O würde nach dem StGB bestraft werden, wenn man ihm nachweisen könne, dass er beim Zurückstoßen auf das Auto des B aufgefahren sei.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Nachtatdelikte: Strafvereitelung nach § 258 StGB – Vorliegen einer strafbaren Vortat

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. § 258 StGB setzt das Vorliegen einer tatsächlich begangenen Vortat voraus.

Ja, in der Tat!

Als Vortat kommt jede objektiv und subjektiv tatbestandsmäßige, rechtswidrige und schuldhafte Straftat in Betracht. Ordnungswidrigkeiten und Disziplinarverfehlungen scheiden aus, wie sich im Gegenschluss zu § 11 Abs. 1 Nr. 5 StGB ergibt. Rechtswidrige Teilnahme reicht ebenso wie die bloß versuchte Vortat, sofern der Täter aus ihr noch entziehbare Vorteile erlangt hat.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Bei dem hier vorliegenden Sachverhalt liegt eine strafbare Vortat vor.

Nein!

BayObLG: Bloß unfallträchtiges Fahrverhalten unterliege für sich genommen allein der Beurteilung nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (OWiG), welches bei vergleichbaren Verstößen nur ein Bußgeld vorsehe. Der Wille des T zielte daher auf einen nicht unter Strafe gestellten Erfolg, so dass sein Verhalten vom BayObLG nur als strafloses Wahndelikt gewertet wurde.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

HUG

Hugo

4.5.2023, 12:45:56

Verstehe ich nicht ganz. Warum soll hier der Grundsatz der limitierten Akzessorietät anwendbar sein? Hier geht es doch nicht um eine Teilnahme?

HUG

Hugo

4.5.2023, 12:49:17

Warum ist hier keine schuldhafte Vortat vorausgesetzt? Ich habe gelernt, dass für § 258 I Alt. 1 eine tatbestandsmäßige, rechtswidrige UND SCHULDHAFTE Vortat, deren Aburteilung weder Strafausschließungs- noch Strafaufhebungsgründe entgegenstehen, vorausgesetzt wird. Bei Alt. 2 genügt nur eine tatbestandsm. rechtswidrige Vortat.

HUG

Hugo

4.5.2023, 12:51:53

"beim Zurückstoßen aufgefahren" LOL :DD

Nora Mommsen

Nora Mommsen

5.5.2023, 10:58:40

Hallo Hugo, danke für deine ganzen Fragen und Anmerkungen. Der Grundsatz der limitierten Akzessorietät besagt zunächst einmal, dass eine Tat auf eine andere Tat Bezug nimmt letztere aber eben nicht in allen Voraussetzungen gegeben sein muss. Der Grundsatz kommt bei der Teilnahme zum Tragen, da es unerheblich sein soll, ob der Haupttäter schuldhaft gehandelt hat um die Strafbarkeit des Teilnehmers zu ermitteln. Die limitierte Akzessorietät ist aber nicht beschränkt auf die Teilnahme. Auch bei der Strafvereitelung wird tatbestandlich eine Tat eines anderen vorausgesetzt. Die Strafbarkeit des Täters des § 258 StGB soll aber gerade nicht davon abhängen, ob der ursprüngliche Täter auch schuldhaft gehandelt hat. Dies ist ein individuelles Kriterium, was wie bei Mittäterschaft oder anderem nicht auf andere Personen Auswirkungen erzielt. Deine Fragen hängen somit zusammen. Der Grundsatz der limitierten Akzessorietät gilt für § 258 Abs. 1 StGB, da § 258 Abs. 2 StGB ein vollstreckungsfähiges Urteil voraussetzt, was nur im Falle einer schuldhaften Begehung möglich ist. Ich hoffe die Strafvereitelung ist dir nun etwas klarer. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Sophix58

Sophix58

1.2.2024, 12:50:45

Ich kann mich hier den Vorfragen der anderen nur anschließen. Leider verstehe ich nicht ganz, weshalb es hier nicht auf die Schuld des Vortäters sowie das Vorliegen etwaiger Strafausschließungs- oder Strafaufhebungsgründe ankommen soll? Wenn ich das richtig verstanden habe, setzt das

Vereiteln

einer Bestrafung des Vortäters gem. § 258 I Alt. 1 StGB eben gerade voraus, dass eine tatsächliche Bestrafung möglich ist (so entnehme ich das zumindest NK-StGB/Altenhain, 6. Aufl. 2023, StGB § 258 Rn. 12, 13). Es wäre glaube ich für ein besseres Verständnis ganz hilfreich, wenn es noch mehr bzw. ausführlichere Aufgaben zum objektiven Tatbestand der Strafvereitelung geben würde. Aber das ist nur eine kleine Anregung! :)

Cosmonaut

Cosmonaut

17.2.2024, 15:18:36

Hallo @[Sophix58](22547) Zur Klärung deiner Frage hilft die Lektüre des entsprechenden Kapitels im Rengier Rn. 4 („Die Vortat“) sehr: „Das Merkmal „wegen einer rechtswidrigen Tat“ darf nicht isoliert betrachtet und missverstanden werden (!). Es muss im Gesamtzusammenhang gelesen werden, wonach es um die Vereitelung einer „dem Strafgesetz gemäßen“ Rechtsfolge geht. Dies bedeutet: Hinsichtlich der Vortat müssen ALLE Bedingungen erfüllt sein, die das Gesetz für die Verhängung einer Strafe (Var. 1) bzw. die Anordnung einer Maßnahme (Var. 2) voraussetzt. Die Vereitelung einer Bestrafung erfordert deshalb eine STRAFBARE VORTAT, d. h. eine tatbestandsmäßige, rechtswidrige und schuldhafte Tat, deren Aburteilung weder Strafausschließungs- oder Strafaufhebungsgründe noch endgültige Verfolgungshindernisse entgegenstehen. (!)“

Cosmonaut

Cosmonaut

17.2.2024, 15:22:34

Du hast somit recht, die Redaktion beschreibt hier vielmehr die „Vortat“ iSd §§ 257, 259. Hier kommt es auf schuldhaftes Handeln gerade nicht an. IRd § 258 jedoch, welcher im Gesamtzusammenhang gelesen werden muss (es gibt nichts zu

vereiteln

, wenn der Täter der Vortat strafbefreiend zurückgetreten ist) ergibt die Erklärung keinen Sinn.

Sophix58

Sophix58

17.2.2024, 15:37:34

@[Cosmonaut](188718) genau so habe ich das nämlich auch verstanden!


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen