Wegfall der Beschäftigungsmöglichkeit

Zivilrechtliche Nebengebiete

Arbeitsrecht

Beendigung des Arbeitsverhältnisses

20. Mai 2025

5 Kommentare

4,7 ★ (11.854 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

R ist als Ressortleiter bei Unternehmerin U tätig. U entschließt sich, künftig selbst die Ressortleitung zu übernehmen. Infolgedessen kündigt U dem R ordentlich. Anderweitige Beschäftigungsmöglichkeiten existieren nicht und die Sozialauswahl war ordnungsgemäß.

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Wegfall der Beschäftigungsmöglichkeit

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Kündigung könnte durch betriebsbedingte Gründe sozial gerechtfertigt sein (§ 1 Abs. 2 KSchG).

Genau, so ist das!

Eine ordentliche Kündigung kann aus personenbedingten, verhaltensbedingten oder betriebsbedingten Gründen sozial gerechtfertigt sein (§ 1 Abs. 2 KSchG). Bei einer betriebsbedingten Kündigung ist erforderlich: (1) unternehmerische Entscheidung wegen eines dringenden betrieblichen Grundes, die zum dauerhaften Wegfall des Arbeitsplatzes führt, (2) keine Weiterbeschäftigungsmöglichkeit oder sonstige mildere Mittel, (3) ordnungsgemäße Sozialauswahl (§ 1 Abs. 3 KSchG).

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Es liegt eine gestalterische unternehmerische Entscheidung der U vor.

Ja, in der Tat!

Eine gestalterische unternehmerische Entscheidung liegt vor, wenn der Arbeitgeber für sich neue Unternehmensziele formuliert, die betriebliche Organisation verändert und er die Zahl der Arbeitnehmer gerade nicht von externen Faktoren (wie Absatz- oder Auftragszahlen) abhängig macht. In dieser Entscheidung ist der Arbeitgeber grundsätzlich frei. Es findet insbesondere keine Vernünftigkeitskontrolle (Art. 2 Abs. 1, 12, 14 GG), sondern lediglich eine Willkürkontrolle statt. Arbeitgeberin U ist aufgrund ihrer unternehmerischen Freiheit berechtigt, Aufgaben, die bisher ein Arbeitnehmer wahrgenommen hat, selbst zu erledigen. Diese Entscheidung zur eigenen Übernahme der Ressortleitung ist hier nicht durch externe Faktoren bedingt und damit rein gestalterisch.

3. Die unternehmerische Entscheidung beruht auf einem dringenden betrieblichen Grund.

Ja!

Ein betrieblicher Grund kann sich aus inner- und außerbetrieblichen Umständen ergeben. Dringend ist der betriebliche Grund, wenn die Kündigung wegen der betrieblichen Lage unvermeidbar ist. Entscheidend ist also, ob dem Arbeitgeber nicht möglich ist, der betrieblichen Lage durch andere technische, organisatorische oder wirtschaftliche Maßnahmen als durch Entlassung zu entsprechen (Ausdruck des Verhältnismäßigkeitsprinzips). Vorliegend entscheidet U, dass sie selbst die Aufgaben der Ressortleitung übernimmt, sodass es zu einer organisatorischen Veränderung kommt und mithin ein innerbetrieblicher Umstand vorliegt. Dabei bestehen keine anderen Maßnahmen außer der Kündigung des R, um dieser unternehmerischen Entscheidung zu entsprechen.

4. Durch diese Neuorganisation der Ressortleitung ist die Beschäftigungsmöglichkeit des R weggefallen.

Genau, so ist das!

Es ist neben dem Vorliegen eines dringenden betrieblichen Grundes erforderlich, dass die Beschäftigungsmöglichkeit tatsächlich, dauerhaft und kausal weggefallen ist. Dabei ist nicht erforderlich, dass der konkrete Arbeitsplatz des betroffenen Arbeitnehmers wegfällt, sondern nur, dass durch die unternehmerische Entscheidung ein Überhang an Arbeitskräften entstanden ist, durch den das Bedürfnis zur Weiterbeschäftigung eines Arbeitnehmers entfallen ist. Indem Arbeitgeberin U sich entschließt, die bisher von Arbeitnehmer R wahrgenommene Ressortleitung, nun selbst zu übernehmen, entfällt kausal und dauerhaft diese Beschäftigungsmöglichkeit für R.

5. Die betriebsbedingte Kündigung ist sozial gerechtfertigt und somit wirksam.

Ja, in der Tat!

Es liegt eine unternehmerische Entscheidung der U wegen eines dringenden betrieblichen Grundes vor, die zum dauerhaften, kausalen Wegfall des Arbeitsplatzes des R führt. Überdies existieren keine anderweitigen Weiterbeschäftigungsmöglichkeiten. Die nach § 1 Abs. 3 KSchG erforderliche Sozialauswahl ist ordnungsgemäß erfolgt. Somit liegen alle Voraussetzungen vor, sodass die betriebsbedingte Kündigung sozial gerechtfertigt und wirksam ist.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Hergenröder, in: MüKo-BGB, 8.A. 2020, § 1 KSchG, Rdnr. 345f.

Oetker, in: Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 22.A. 2022, § 1 KSchG, Rdnr. 269

Rolfs, in: BeckOK-ArbR, Stand: 01.03.2022, § 1 KSchG, Rdnr. 367f.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

JURA

Juragott

4.7.2022, 12:29:17

Aus dem Sachverhalt ist es meines Erachtens nicht ersichtlich, warum hier ein „dringender“ betrieblicher Grund vorliegt. Oder ist alleine die Entscheidung der U ausreichend für das Merkmal „dringend“ ?

Nora Mommsen

8.7.2022, 14:11:50

Hallo Juragott, in der Tat nimmt das Gericht keine "Vernünftigkeitskontrolle" der Entscheidung betrieblicher Restrukturierung vor, sondern lediglich eine Willkürkontrolle. Sofern aber diese Entscheidung nicht willkürlich getroffen wird und dadurch der Arbeitsplatz wegfällt, stellt es einen dringenden betrieblichen Grund dar. Eine genauere Ausführung dazu findest du auch in den Antworten zu den Fragen in diesem Fall. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

ipso jure

21.11.2024, 10:12:02

Die Differenzierung zwischen "Vernünftigkeitskontrolle" und "Willkürkontrolle" erscheint mir semantisch klar, aber ich kann mir keine Prüfungshandlung vorstellen. Könnt ihr das bitte näher erläutern

SPA

sparfüchsin

10.4.2025, 09:34:24

Muss hier nicht noch auf den Punkt eingegangen werden, ob die Übernahme der Aufgaben so ohne weiteres möglich ist? Ich dachte immer, dass hieran auch hohe Anforderungen gestellt werden, weil die Existenz des Arbeitsplatzes bisher ein Indiz dafür ist, dass die Aufgabe so umfangreich ist, dass sie nicht ohne weitere Belastung der anderen AN auf diese umverteilt werden kann.

Timurso

10.4.2025, 11:44:52

Vorliegend sollen die Aufgaben nicht auf andere Arbeitnehmer verteilt werden, sondern U will diese selbst wahrnehmen. Es würde mich wundern, wenn daran hohe Anforderungen gestellt würden, schließlich ist U grundsätzlich nicht verpflichtet, andere für ihre Aufgaben einzusetzen und es ist am Ende des Tages ihr Problem, wenn sie das nicht hinbekommt.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Wegfall der Beschäftigungsmöglichkeit

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Kündigung könnte durch betriebsbedingte Gründe sozial gerechtfertigt sein (§ 1 Abs. 2 KSchG).

2. Es liegt eine gestalterische unternehmerische Entscheidung der U vor.

3. Die unternehmerische Entscheidung beruht auf einem dringenden betrieblichen Grund.

4. Durch diese Neuorganisation der Ressortleitung ist die Beschäftigungsmöglichkeit des R weggefallen.

5. Die betriebsbedingte Kündigung ist sozial gerechtfertigt und somit wirksam.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle