Befriedigungsrecht gem. § 1003 BGB

Zivilrecht

Sachenrecht

Vindikation & Eigentümer-Besitzer-Verhältnis

30. Juni 2025

11 Kommentare

4,8 ★ (16.254 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 82,4 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Befriedigungsrecht gem. § 1003 BGB

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Bestand zum Zeitpunkt der Verwendung eine Vindikationslage?

Ja, in der Tat!

Die Vindikationslage setzt voraus, dass (1) der Anspruchsteller Eigentümer und (2) der Anspruchsgegner Besitzer (3) ohne Recht zum Besitz (§ 986 BGB) ist. V war ursprünglich Eigentümer. Da die dingliche Einigung nichtig war, hat er das Eigentum auch nicht verloren. K war Besitzer. Mangels wirksamen Vertragsverhältnisses bestand auch kein Besitzrecht zugunsten des K.

Zivilrecht-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Zivilrecht-Wissen in nur 5 Minuten.

Zivilrecht-Test starten

2. K hat daher einen Verwendungsersatzanspruch nach § 994 Abs. 1 BGB.

Ja!

Die Voraussetzungen für einen Verwendungsersatzanspruch aus § 994 Abs. 1 BGB sind (1) eine Vindikationslage, (2) Vornahme einer notwendigen Verwendung durch den Besitzer und (3) Gutgläubigkeit und Unverklagtheit des Besitzers. Die Reparatur kam der Sache zugute und war für die Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit auch objektiv notwendig. Zudem sind keine Anzeichen für eine fehlende Redlichkeit des K ersichtlich. Mithin liegt ein Anspruch nach § 994 Abs. 1 BGB vor.

3. Ks Anspruch ist erst bei Genehmigung der Rücknahme der Sache fällig (§ 1001 S. 1 BGB). Ist V verpflichtet die Genehmigung zu erteilen bzw. die Sache zurücknehmen?

Nein, das ist nicht der Fall!

Sowohl aus dem Wortlaut in § 1001 S. 1 BGB als auch in § 1003 Abs. 1 S. 1 BGB wird deutlich, dass der Eigentümer die Verwendungen nicht genehmigen muss. Auch die Pflicht zur Rücknahme besteht dem Wortlaut des § 1001 S. 1 BGB nach nicht. Bliebe es dabei, so hätte dies zur Folge, dass K auf den Kosten für die Verwendung sitzen bliebe.

4. K hat daher ein Befriedigungsrecht, falls V die Verwendungen nicht genehmigt.

Ja, in der Tat!

Nach § 1003 Abs. 1 BGB kann der Besitzer dem Eigentümer eine Frist setzen, in der der Eigentümer erklären muss, ob er die Verwendungen genehmigt. Nach Ablauf dieser Frist kann der Besitzer vorbehaltlich der Regelungen in Abs. 2 Befriedigung aus der Sache nach den Vorschriften über den Pfandverkauf erlangen. Falls V also die Genehmigung der Verwendungen ablehnt und den Ventilator nicht zurücknimmt, kann K diesen über den Weg des Pfandverkaufes verwerten.Der Eigentümer kann sich gegen die Verwertung nach § 1003 Abs. 2 BGB wehren, falls er das Bestehen des Verwendungsersatzanspruches bestreitet.

Dein digitaler Tutor für Jura

Zivilrecht-Wissen testen

Fundstellen

Vieweg/Lorz, Sachenrecht, 9.A. 2021, § 8 RdNr. 43

Spohnheimer, in: BeckOGK-BGB, Stand 01.05.2022, § 1003 RdNr. 1ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!